Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                                                                       №.258                                                     София..18.05...2010 г.                                                       В ИМЕТО НА НАРОДА                   Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание  на пети май, две хиляди и десета година в състав:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ПЛАМЕН СТОЕВ                                        ЧЛЕНОВЕ:            ЗЛАТКА РУСЕВА                                                                                          ЗДРАВКА  ПЪРВАНОВА                                                                                                                                                  при секретаря Т.Кьосева    и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Здравка  Първанова гр. дело № 1332/2009 г.   Производството е по чл.307,ал.2 ГПК. Образувано е по молба на К. И. С., гр. П., за отмяна на влязло в сила решение №385 от 04.06.2008г. по гр.д.322/2008г. на П. окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 2 от 28.01.2008г. по гр.д. № 157/2007г. на РС П. . О. по молбата не са изразили становище. Молителката иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл.303,ал.1,т.1 и т.5 ГПК и с доводи, че е неправилно. Твърди, че към момента на смъртта си наследодателят е бил жител на София и делото е било подсъдно на СРС. Пълномощникът и направил искане за включване в делбената маса на още един имот, но искането било немотивирано отхвърлено. Налице е ново писмено доказателство – нот.акт № 124/1998г., което е от значение за решаване на делото във фазата на разпределяне на имотите. Освен това сочи, че е нарушено правото и на защита поради злепоставяне и ненадлежна защита на интересите и от пълномощника и – а. Я. Ответникът по молбата С. П. П. оспорва молбата като неоснователна. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. констатира следното : М. за отмяна е процесуално допустима. Молителят иска отмяна на решението на основание чл.303,ал.1, т.1 и т.5 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1,т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение страната може да иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при разрешаването му, или с които страната не е могла да се снабди своевременно. С атакуваното решение е допусната до делба подробно описана двуетажна масивна жилищна сграда, гараж, склад, обор при квоти – 1/6 ид.ч. за молителката и 5/6 ид.ч. за ответницата. Приложените към молбата писмени доказателства не са нови по смисъла на чл.303, ал.1 т.1 ГПК. Те не установяват нови обстоятелства, релевантни за делото, а няма и никакви данни по делото молителите да не са могли да ги представят пред инстанциите по същество. Нотариален акт № 124/1998г. не е ново доказателство, тъй като с него молителката е могла да се снабди и да представи пред инстанциите по същество във връзка с искането си за включване в делбената маса на посочения имот. При това положение той не е новооткрито доказателство, с които страната не е могла да се снабди. Производството по отмяна не е средство за попълване на делото с непредставени от страните доказателства и невъведени възражения по време на инстанционното му разглеждане. Няма никакви данни да не е могла да се снабди с посочените доказателства при проявена от грижа за защита на интересите си в процеса. Доводите, които се отнасят до приетото по съществото на спора от решаващия съд, са доводи по правилността на влязлото в сила решение. Те са неотносими в производството по отмяна по чл.303 ГПК. Производството за отмяна на влезли в сила съдебни актове е средство за защита срещу неправилни решения, но само въз основа на основания, изчерпателно изброени в чл. 303ГПК. Отмяната е самостоятелно съдебно производство, но не е съдебна инстанция на исковия процес. Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1,т.5 ГПК отмяна на влязло в сила решение страната може да иска на няколко основания, а именно когато установи, че вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото, или не е била надлежно представлявана, или не е могла да се яви поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В разглеждания случай, молителката се позовава на злепоставяне и ненадлежна защита на интересите и от пълномощника и по делото – а. Я. Р. доводи не сочат на някоя от хипотезите на чл.303,ал.1,т.5 ГПК. Те касаят взаимоотношенията между страната и процесуалния и представител и не могат да се разглеждат като нарушения на процесуалните правила по разглеждане на делото, вследствие на които страната да е била лишена от възможност да участва в процеса или да е била ненадлежно представлявана. Ето защо и развитите оплаквания не са относими към основанието на чл.303,ал.1,т.5 ГПК. След като не са налице основанията за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 и т.5 ГПК, то молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.   Р Е Ш И :   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. И. С., гр. П., за отмяна на влязло в сила решение №385 от 04.06.2008г. по гр.д.322/2008г. на П. окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 2 от 28.01.2008г. по гр.д. № 157/2007г. на РС- П.       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.