Р Е Ш Е Н И Е   № 27 София, 28.01.2010 година   В    И   М   Е   Т   О    Н   А    Н   А   Р   О   Д   А   Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в ОТКРИТО съдебно  заседание на двадесет и пети януари  две хиляди и десета  година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА           ЧЛЕНОВЕ:   СВЕТЛАНА КАЛИНОВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА     при  участието на секретар  изслуша докладваното от съдията  БАЛЕВСКА гр.дело №  3727 /2008  година, образувано по описа на I отд, и за да се произнесе, взе предвид:   Производството е по чл.303 ал.1 т.4 и т.5 ГПК, образувано по молбата на Ц. П. Б. от гр. Л. с искане за отмяна на влязло в сила Решение от 20.03.2008 година по гр.д. Nо 14/2008 година на Окръжен съд гр. М., с което е обезсилено Решение от 26.11.2007 година по гр.д. Nо 227/2007 година на Районен съд гр. Л. и съдебното исково производство по иска по чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ е прекратено поради липса на правен интерес от заявения иск. С молбата за отмяна се поддържа , че с решението, чиято отмяна се иска, възззивният съд е обосновал липсата на правен интерес с обстоятелството, че за всички заявени по иска по чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ земеделски земи вече е налице произнасяне от страна на ПК- респ. ОбСЗГ гр. Лом. Като счита , че това решение е в противоречие с издадените по този момент Решения на ПК за възстановяване правото на собственост на земеделска земя ,се иска отмяна на основание по чл. 303 ал.1 т.4 ГПК , а като се поддържа , че в хода на въззивното производство не е взел участие поради нередовно призоваване , поддържа , че влялото в сила решение на въззивния съд подлежи на отмяна и на основание чл. 303 ал.1 т.5 ГПК. По подадената молба за отмяна , състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия, намира : С определение по чл. 307 ал.1 ГПК, молбата за отмяна е допусната до разглеждане по същество. След преценка на релевираните основания и данните по делото, настоящият състав приема , че НЕ Е НАЛИЦЕ основание за отмяна по чл. 303 ал.1 т.4 ГПК. Посочената разпоредбата, аналогично на отменения чл.231 б.”г” ГПК /отм./ установява , че всяка заинтересована страна, имайки предвид страна по делото ,обвързана от силата на присъдено нещо на влязлото в сила решение, може да иска неговата отмяна когато между същите страни, за същото искане и на същото основание, е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи. В тези хипотези законодателят , с разпоредбата на чл. 307 ал.4 ГПК е предвидил отмяна на неправилно решение. При данните по посочените дела, настоящият състав на Върховният касационен съд намира , че не са налице условията на да се допусне отмяна на основание чл.303 ал.1 т.4 ГПК, поради липсата на две или повече влезли в сила съдебни решения, при пълно обективно и субективно тъждество на гражданско-правните спорове и постановен противоречив правен резултат. Това е така , тъй като с процесното решение на въззивния съд, е обезсилено решението на първата инстанция по отхвърления иск , заявен от Ц. П. Б. по чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ срещу ОбСЗГ гр. Л. и О. Л. с искане да му бъде признато правото да възстанови земеделски земи- 11 бр. ниви в землището на града, като наследник на Б. М. Л. , след като е прието , че липсва правен интерес ,тъй като за посочените земеделски земи има подадено заявление за възстановяване на собствеността от друг от наследниците. Т.е. не може да се поддържа теза , че е налице решение по съществото на спора, влязло в сила . Решения на ПК за възстановяване правото на собственост на земеделска земя са конститутивни административни актове, като едната от страните в административното производство е оторизиран държавен орган и доколкото би имало „противоречие” между постановения съдебен акт и административния акт , то това противоречие не може да бъде преодоляно по реда на отмяната по чл. 303 ал.1 т.4 ГПК. Не е налице и основания за отмяна по чл. 303 ал.1 т.5 ГПК. Аналогично на отменената разпоредба на чл.231 б.”е” ГПК/ отм./ и с чл. 303 т.5 ГПК се визират три фактически състава, свързани с неучастието на страната лично или чрез повереник по делото поради грубо нарушение от страна на решаващия съд на съдопроизводствените правила. Законът поставя като предпоставка за упражняване на правото на отмяна, условието молбата да е подадена от лице, което има качеството на заинтересована страна- т.е. това е лице , чиито интереси са засегнати пряко от постановения съдебен акт и има качеството на надлежна страна. Молителят Ц. П. Б. има това качество- ищец по делото. Правото му на участие като страна в исковия процес се гарантира на първо място от разпоредбите на гражданско-процесуалния кодекс , визиращи установена процедура по призоваването на лицето за съдебно заседание и даващи правото му на участие и защита в процеса. Неоснователно с молбата за отмяна се поддържа , че като страна-жалбоподател Ц. Б. не е редовно призован за съдебното заседание от 25.02.2008 година на пред Монтанския окръжен съд. Данните по делото сочат обратното. Призовка , приложена в кориците на делото, е получена лично на 13.02.2008 година при точно спазена процедурата по призоваването . Не е налице и хипотеза на липса на надлежно представителство по делото, тъй като видно от данните Ц. Б. е представляван по делото от адв. К, който е подал писмена защита вх. Nо Д-590/22.02.2008 година т.е. по никакъв начин не може да се приеме , че неявяването му в съдебно заседание е равнозначно на липса на процесуално представителство или , че то не е осъществено по правилата – а защо не се е явил в залата адвоката. Процесуалното поведение на повереника –адвокат и начина за защита , избран от него/ в случая с писмени бележки, без явяване в залата / не е визирано от законодателя като основание за отмяна . По изложените съображения , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия   Р Е Ш И :   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ц. П. Б. от гр. Л. с искане за отмяна на влязло в сила Решение от 20.03.2008 година по гр.д. Nо 14/2008 година на Окръжен съд гр. М., с което е обезсилено Решение от 26.11.2007 година по гр.д. Nо 227/2007 година на Районен съд гр. Л. и съдебното исково производство по иска по чл. 11 ал.2 ЗСПЗЗ е прекратено поради липса на правен интерес от заявения иск, на основание чл. 303 ал.1 т.4 и т.5 ГПК.     ПРЕДСЕДАТЕЛ :     ЧЛЕНОВЕ :