О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 355 Гр.София, 28.06.2017 година Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на двадесет и шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА при секретар и в присъствието на прокурор изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА частно търговско дело № 1233/2017 г. за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.274 ал.2 ГПК във вр.чл.613а ТЗ. Образувано е по частна жалба на Я. Н. С. – синдик на [фирма] В., в несъстоятелност, срещу определение № 245 от 3 май 2017 г. по ч.т.д.н.№ 176/2017 г. на Варненския апелативен съд, с което е постановено връщане на частната жалба на синдика срещу определение на съда по несъстоятелност по т.д.№ 924/2011 г. на Варненския ОС по негово искане от 13.02.2017 г., допълнено с молба от 20 март 2017 г. за постановяване акт за заличаване на вписани възбрани върху недвижими имоти на дружеството-длъжник. В жалбата се поддържа, че определението на Варненския апелативен съд, с което е разпоредено връщане на частната жалба на синдика и е прекратено въззивното производство, е неправилно. Претендира се отмяната му и връщане на делото за разглеждане на частната жалба по същество от АС Варна. Като взе предвид данните по делото и доводите на жалбоподателя, Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, приема следното: Частната жалба е подадена в срок от заинтересовано легитимирано лице срещу подлежащо на обжалване въззивно определение на Варненския апелативен съд от вида на преграждащите развитието на производството, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. За да постанови обжалваното определение, въззивния съд е приел, че подадената от синдика на [фирма], в несъстоятелност, частна жалба срещу съдебен акт на съда по несъстоятелност, с който е оставена без уважение молбата му за заличаване на вписани възбрани върху недвижима собственост на несъстоятелния длъжник, продадена по реда на чл.717 и сл. ТЗ, е недопустима поради „липса на активна процесуална легитимация на синдика“ за предявяването й. ВАС е приел, че правомощията му не включват обжалване на съответния акт на съда по несъстоятелност същият не е надлежно овластен за извършване на правното действие от В., поради което частната жалба, с която е сезиран апелативният съд, е недопустима като подадена от лице без надлежна процесуална легитимация. Въззивният съд в изпълнение на задълженията си, произтичащи от служебното начало, преди да престъпи към проверка на основателността на частната жалба, с която е сезиран, е извършил действия по проверка на допустимостта й и е приел, че синдикът не е легитимиран да обжалва отказа на съда по несъстоятелност да заличи възбраните върху недвижими имоти, собствеността върху които е прехвърлена на купувача [фирма]. Право на обжалване на определението имат лицата, чиито процесуални права са засегнати от него. В случая производството по заличаване на възбраните е инициирано от жалбоподателя-синдик, искането му е разгледано и отхвърлено, поради което същият се явява заинтересовано от обжалваното надлежно легитимирано лице, чиито процесуални права са засегнати от определението на Варненския окръжен съд. Изложените от въззивната инстанция съображения са относими към активната легитимация на синдика да иска заличаване на наложени обезпечителни мерки - възбрани върху недвижими имоти, чието вдигане не става автоматично. Синдикът безспорно има право да обжалва съдебния акт, постановен в инициирано от него производство пред окръжния съд, а евентуалното предявяване на самото искане от чуждо на правния спор лице би обосновало недопустимост на определението на В.. По изложените съображения обжалваният съдебен акт е неправилен и следва да бъде отменен, а делото – върнато на Варненския апелативен съд за произнасяне по частната жалба на синдика. Тълкуването на разпоредбата на чл.658 ал.1 т. 7 ТЗ относно правомощията на синдика води до извода, че нормата му признава изключителна процесуална легитимация да участва в производствата по делата на длъжника и да завежда от негово име такива, както и да предявявана искания. Мотивиран от горното Върховният касационен съд, ТК, състав на Второ търговско отделение О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ определението на Варненския апелативен съд по ч.т.д.№ 176/2017 г. на ТО, 2 състав, постановено на 3 май 2017 г. ВРЪЩА ДЕЛОТО на Апелативен съд В. за по-нататъшни процесуални действия по частната жалба на Я. Н. С. – синдик на [фирма], в несъстоятелност, с вх. № 9761/ 4 април 2017 г. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: