Р Е Ш Е Н И Е № 250 гр. София, 13 юни 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело № 427/ 2012 година Производството е образувано по реда на чл.425, ал.1, т.5 от НПК Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на ч.н.д.№ 559/2011г. на Окръжен съд – Русе, отмяна на постановеното по него определение в частта, в която е определен типа на затворническото заведение и първоначалния режим на изтърпяване на частично замененото наказание пробация с лишаване от свобода в размер на седем месеца и 11 дни и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се прави довод за допуснато нарушение на закона- чл.348, ал.1 т.1 от НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения намира искането за неоснователно.Твърди, че не е налице нарушение на закона и предлага искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото и прецени становищата на страните, намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо.То е направено от легитимна страна, в допустимия от закона срок и касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на Глава тридесет и трета от НПК. Разгледано по същество искането е основателно. Окръжният съд в гр. Русе с определение № 430 от 21.11.2011г. по ч.н.д.№ 559/ 2011г. е заменил частично наказанието „пробация” наложено на С. Р. М. по ч.н.д.№839/ 2010г. на Районен съд- Русе с наказание „лишаване от свобода” за срок от седем месеца и 11 дни, което да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип при първоначален общ режим.Определението е влязло в сила на 29.11. 2011 г. Така постановеното определение в частта, в която е определен типа на затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване наказанието „лишаване от свобода” е в нарушение на закона. Видно от справката за съдимост С. М. е осъждан по пет наказателни дела, като това по н.о.х.д.№ 3327/2006г. е за престъпление по чл.195, ал.1 т.4 от НК , извършено на 10/11.03.2006г. и му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от десет месеца, чието изтърпяване е отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години.Присъдата е влязла в сила на 28.12.2006г.Поради наличието на основания за групиране на наложени наказания по ч.н.д.№ 839/2010г. на Районен съд- Русе е определено общо наказание в размер на най- тежкото из-между наложените по н.о.х.д.№№ 3332/09г., 3244/09г. и 510/10г. всички по описа на същия съд, а именно „пробация” при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за срок от две години и шест месеца, задължителни срещи с пробационен служител за срок от две години и шест месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото за 150 часа годишно в продължение на една година.Именно поради неизпълнение на така определеното общо наказание „пробация” е извършена и частичната му замяна с атакуваното определение.При тази замяна обаче съдът не е отчел миналото осъждане на М. по н.о.х.д.№ 3327/2006г. на лишаване от свобода, поради което и той макар и да не е изтърпявал ефективно това наказание не се явява лице, осъдено за първи път на лишаване от свобода.Законът за изпълнение на наказанията и задържането под стража/ чл.59, ал.1 / не изисква наказанието лишаване от свобода да е изтърпяно, поради което и по отношение на осъдения са били налице предпоставките по чл. 60, ал.1 от ЗИНЗС.Възражението на защитата, че поради настъпилата реабилитация и заличаване на последиците от осъждането режима и типа затворническо заведение били определени правилно е неоснователно.Данните за съдимост сочат, че престъпленията, за които е осъден М. и са групирани наложените му наказания „пробация” са извършени в изпитателния срок, определен по н.о.х.д.№ 3327/2006г. поради което и реабилитация по право е било невъзможно да настъпи. Поради изложените съображения съдът намира, че като не е определил правилно типа на затворническото заведение и първоначалния режим на наказанието седем месеца и 11 дни лишаване от свобода е допуснато нарушение на закона, което е съществено и основание за отмяна по реда на възобновяването и връщате на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Водим от гореизложеното и на основание чл.425,ал.1,т.1 НПК Върховният касационен съд,второ наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА ч.н.д.№ 559/ 2011г. по описа на Окръжен съд- Русе, като ОТМЕНЯ постановеното по него определение № 430 от 21.11.2011г. в частта, в която е определен типа затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода по отношение на С. Р. М.. ВРЪЩА делото в тази му част за ново разглеждане от друг състав на съда, от стадия на съдебното заседание. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: