Р Е Ш Е Н И Е N 233 София, 14.10.2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, ТРЕТО г.о, в съдебно заседание на двадесет и шести септември..........…...................... две хиляди и тринадесета...……………………………….....година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ при секретаря.............Р. СТОИМЕНОВА........................................................ в присъствието на прокурора ................................................................. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА............................. гр.дело N 3299/2013 година. Производството е за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК. Постъпила е молба на Л. Й. Л. от София, чрез пълномощника му адв. А. Т. от АК-София, с искане да се отмени влязлото в сила решение № 58 от 22.02.2013 година по гр.д. N 1064/2012 г. на Върховния касационен съд, състав на ІV г.о., с което е отменено решение № 3458 от 18.05.2012 г. по гр.д. № 4532/2011 г. на Софийски градски съд и вместо него е постановено друго в частта за упражняване на родителските права по отношение на детето Л., които са предоставени на майката Т. Я. Л. от София, определено е местоживеене на детето в дома на майката, определен е режим на лични отношения с бащата, сега молител, и е предоставено ползването на семейното жилище на майката. Молителят твърди, че е открил нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото и не са били известни при решаването му. Представя две саморъчни бележки, написани с детски почерк, едната подписана от „Лъчи”. Според молителят те установяват факти, които е твърдял в хода на делото /че детето желае да остане да живее при него/, но съдът не ги е отчел и обсъдил в съдебното решение. Моли за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, ведно със законните последици. Ответницата Т. Я. Л. от София, чрез пълномощника си адв. Д. Б. от АК-София, оспорва допустимостта и основателността на молбата за отмяна. Счита, че представените доказателства представляват частни свидетелстващи документи, които не обосновават наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. От своя страна представя четири броя ръкописни детски бележки на същото дете, в които то изразява обичта си към майката и желание да живее с нея. Молбата за отмяна е допустима, но неоснователна. Съгласно чл.303, ал.1, т.1 ГПК новите писмени доказателства трябва да установяват нови обстоятелства, от съществено значение за делото. Представените с молбата за отмяна писмени доказателства не установяват обстоятелства, които са нови за делото. От тях е видно, че детето Л. Л. Л., род. на 11.11.2001 г., е емоционално привързано и към двамата родители и ги обича силно, но конкретните обстоятелства в тяхната съвкупност са дали превес на приетото от съда разрешение, то да остане да живее при майка си и тя да упражнява родителските права върху него. Тези отношения на привързаност между детето и двамата родители не само не са нови обстоятелства, но не са били и спорни по делото и са установени в хода му от всички представени доказателства и разпита на детето. За да се уважи молбата за отмяна трябва да са налице новооткрити юридически или доказателствени факти, които ако бяха взети предвид, щяха да доведат до други изводи относно предмета на спорно материално право, респ. постановеното в тяхно отсъствие решение се явява обективно неправилно. Разглежданият случай не е такъв и молбата за отмяна ще се остави без уважение. Разноски за това производство не се претендират. По изложените съображения и на основание чл.307 ГПК Върховният съд – състав на ТРЕТО г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Л. Й. Л. от София, подадена чрез пълномощника му адв. А. Т. от АК-София, с искане да се отмени на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК влязлото в сила решение № 58 от 22.02.2013 година по гр.д. N 1064/2012 г. на Върховния касационен съд, състав на ІV г.о. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.