О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 101 Гр. София, 05 октомври 2018 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП М. Михайлова като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно частно дело № 928/2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 44 от НПК и е образувано по спор за подсъдност между Районен съд – Търговище и Районен съд – Омуртаг по повод н. ч. х. д. № 765/2018 год. Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, съгласно което компетентен да разгледа делото е Районен съд – Омуртаг, тъй като там е извършено престъплението. Върховният касационен съд, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Производството по н. ч. х. д. № 166/2018 год. по описа на Районен съд – Омуртаг е образувано по тъжба на М. Д. М. против С. М. Г. за престъпление по чл. 146 от НК, осъществено при условията на чл. 26 от НК. Съдията-докладчик е приел, че делото е подсъдно на Районен съд – Търговище, тъй като съгласно обстоятелствената част на тъжбата последното от деянията, включени в продължаваната престъпна дейност, е извършено в [населено място]. С определение от 17. 08. 2018 год. производството по делото е прекратено и то е изпратено на Търговищкия районен съд. Съдията-докладчик по образуваното в РС – Търговище н. ч. х. д. № 765/2018 год. е дал указания за отстраняване на недостатъци в тъжбата след като констатирал, че в обстоятелствената ѝ част е посочено единствено, че обидните думи – предмет на последното деяние, са изречени в [населено място] в присъствието на близки на тъжителката, но не е отразено къде се е намирала тя в момента, в който нейните близки са ѝ предали изявлението на подсъдимата. С две молби, депозирани съответно на 27. 08. 2018 год. и на 03. 09. 2018 год., повереникът на тъжителката е уточнил, че последната е узнала за думите на подс. Г. в [населено място], [община], и това се отнася за всяко от деянията – предмет на тъжбата. Това обстоятелство е дало основание на съдията-докладчик да приеме, че не е компетентен да разгледа делото, прекратил е производството по него и е повдигнал спор за подсъдност. При така установената фактическа обстановка касационната инстанция намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Омуртаг съгласно чл. 36, ал. 1 от НПК. Цитираната разпоредба въвежда като критерий за определяне на подсъдността мястото на извършване на престъплението, а последното съгласно чл. 42, ал. 1 от НПК се определя съобразно посоченото в обстоятелствената част на обвинението. Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 146 от НК, за което е повдигнато обвинение с тъжбата, се изразява в довеждане до знанието на пострадалия обидни за него изрази, които той възприема като такива, уронващи честта и достойнството му. Ето защо правно значение за подсъдността има обстоятелството къде пострадалият е узнал за обидните изрази, а мястото на извършване на престъплението е там, където е било местонахождението на пострадалия в момента на узнаване на обидата. С оглед твърденията на тъжителката след отстраняване недостатъците на тъжбата местоизвършване на престъплението е [населено място] , което се намира в района на Районен съд – Омуртаг. Предвид всички тези съображения Върховният касационен съд намира, че делото следва да бъде изпратено на Районен съд - Омуртаг. Така мотивиран и на основание 44, ал. 1 от НПК Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н. ч. х. д. № 765/2018 год. по описа на Районен съд – Търговище на Районен съд – Омуртаг за разглеждане и решаване по същество. Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на РС – гр. Търговище. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.