ОПРЕДЕЛЕНИЕ: № 22 София, 20 февруари 2014 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на .... деветнадесети февруари .... 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ........................................................................ и с участието на прокурора от ВКП ……………………………..., като изслуша докладваното от съдията ...С. Мавров.......................................НЧД № 146 /2014 год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С разпореждане № 196 от 16.01.2014 г., постановено по ч.н.д. № 8/2014 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, производството е прекратено и изпратено на Върховния касационен съд за произнасяне по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е на становище, че е приложима разпоредбата на чл. 36, ал. 3, алтерн. 2 НПК и делото е подсъдно на Софийски градски съд. Върховният касационен съд провери данните по делото, становището на прокурора и намери следното: По досъдебното производство № ЗМ 176/2008 г. по описа на ГД „БОП” – МВР са привлечени в качеството им на обвиняеми пет лица: Н. К. К. /л. 5-7, т. V и л. 20 – 22, т. V/ - за извършено в [населено място] в периода 19.07.2007 г. до 08.10.2007 г. престъпление по чл. 252, ал. 1 НК; за извършено от началото на 2006 г. до края на 2007 г. в [населено място] престъпление по чл. 327, ал. 1 НК и за извършено в периода 16.04.2007 г. до 08.02.2008 г. в [населено място] престъпление по чл. 253, ал. 4 във вр. с ал. 2, предл. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 3 НК; А. И. Ц. - /л. 4 – 5, т. VІ/ - за извършено в [населено място] в периода 13.07.2007 г. до 01.11.2007 г. престъпление по чл. 252, ал. 1 НК; Б. К. М. /л. 4 - 6, т. ХІ/ - за извършено в [населено място] в периода 11.01.2007 г. до 08.05.2008 г. престъпление по чл. 252, ал. 2, предл. 2 във вр. с ал. 1, предл. 1 НК; за извършено от края на 2006 г. до средата на 2008 г. в [населено място] престъпление по чл. 327, ал. 1 НК и за извършено в [населено място] в периода от 07.12.2006 до 21.10.2009 г. и за времето от 30.01.2008 г. до 26.01.2009 г. престъпление по чл. 253, ал. 3, т. 2 и 3 във вр. с ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК; Д. А. Д. /л. 7 – 9, т. Х/ – за извършено в [населено място] в периода 16.03.2007 г. до 15.10.2007 г. престъпление по чл. 252, ал. 1 НК, за извършено в [населено място] в периода от началото на 2004 г. до края на 2009 г. престъпление по чл. 327, ал. 1 НК и за извършено в [населено място] на 04.06.2007 г. престъпление по чл. 253, ал. 1, предл. 2 НК; В.С. З. /л. 4 – 5, т. ХІV/ - за извършено в [населено място] в периода от 07.02.2007 г. до 25.02.2009 г. престъпление по чл. 252, ал. 2, предл. 2 във вр. с ал. 1, предл. 1 НК. Ч.н.д. № 33/2014 г. по описа на Софийски градски съд е образувано по молба на Б. К. М. с правно основание чл. 368, ал. 2, вр. ал. 1 НПК, прекратено с разпореждане № 37 от 08.01.2014 г. и изпратено по подсъдност на Окръжен съд – Благоевград. В мотивната част на съдебния акт са изложени съображения, че съответният първоинстанционен съд по правилата на чл. 36, ал. 1, вр. чл. 41, ал. 2 НПК, който следва да се произнесе по молбата на М. е Окръжен съд – Благоевград, тъй като всички деяния, с изключение на едно, осъществено на територията на [населено място], за което обвиняемият е привлечен по чл. 253, ал. 3 НК, са извършени в [населено място], както и че съдебният контрол до настоящия момент е осъществяван от Окръжен съд – Благоевград, видно от л. 225 - 228, т. ІХ от досъдебното производство и приложената по делото справка от деловодната система на Софийски градски съд. С разпореждане № 196 от 16.01.2014 г. по н.ч.д. № 8/2014 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, производството е прекратено и е повдигнат разглежданият сега спор за подсъдност. В съдебният акт са изложени съображения относно неприложимостта на разпоредбата на чл. 36, ал. 1 и ал. 2 НПК при наличие на обвинения за повече от едно престъпление, извършено в района на различни, еднакви по степен съдилища и необходимостта местната подсъдност да се определи при спазване разпоредбата на чл. 36, ал. 3, предл. 2 НПК след преценка на обстоятелствата, че досъдебното производство е образувано с постановление от 01.12.2008 г. на Софийска градска прокуратура, водено е от ГД „БОП” – София и ДА „НС”, като е пред приключване, пак с постановление на Софийска градска прокуратура от 15.11.2013 г. е отказано отделяне на материалите срещу петимата обвиняеми и изпращането им на Благоевградска окръжна прокуратура по подсъдност, наличието на предходни произнасяния от Софийски градски съд по реда на чл. 111, ал. 3 НПК и инцидентно произнасяне от Окръжен съд – Благоевград в производство по чл. 64 НПК за първоначално вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на обвиняемите. Изводите, направени от Окръжен съд – Благоевград относно подсъдността по делото са правилни и законосъобразни, поради което не следва да бъдат преповтаряни в цялост от настоящия касационнен състав. В конкретния случай, подсъдността на делото следва да бъде определена не по местоизвършването или по мястото на довършването на престъпленията – чл. 36, ал. 1 и ал. 2 НК, а съобразно изискването на чл. 36, ал. 3 НК, тъй като досъдебното производство е образувано и се води и до настоящия момент от Софийска градска прокуратура, като с подадената от М. молба, се очаква именно на последната да бъдат дадени указания за приключването му в тримесечния срок по чл. 369, ал. 1 НПК. Съответният първоинстанционен съд по смисъла на чл. 368, ал. 2 НПК, пред който обвиняемия е упражнил правото си да инициира приключването на досъдебното производство не може да бъде друг, освен този, съответен на района на провеждането му, а именно Софийски градски съд. Именно последният, разгледал осем пъти частни наказателни производства по чл. 111, 243 и 64 НПК, видно от приложената по н.ч.д. № 33/2014 г. на л. 4 справка от деловодната система на същия съд, ще е компетентен да го разгледа и в съдебната му фаза и да се произнесе по същество при евентуално внасяне на обвинение и липса на други, последващи основания за промяна на местната подсъдност на делото. В този смисъл са и определение № 184 от 22.10.2013 г., постановено по ч.н.д. № 2006/2013 г. на І н.о. на ВКС и определение № 188 от 29.10.2013 г., постановено по ч.н.д. № 1957/2013 г. на I н. о. на ВКС. По изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА прекратеното от Окръжен съд – Благоевград ч.н.д № 8/2014 г. за образуване и разглеждане на Софйски градски съд. Определението не подлежи на обжалване. Препис да се изпрати на Председателя на Окръжен съд – Благоевград за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ................................................... ЧЛЕНОВЕ: ................................................ ................................................