Р Е Ш Е Н И Е № 60 С о ф и я , 04 април 2019 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 25 м а р т 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело № 166/2019 година. Производство по Глава 33 от НПК. Образувано е по искане на основание чл.423, ал.1 от НПК от защитника на осъдения Н. Б. К. от [населено място], област К. адв.Й.Г. от АК-К. за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда № 2 от 14.01.2016 г. по НОХД № 764/2015 г. на Дупнишкия районен съд за осъждането му за престъпление по чл.183, ал.4 вр.ал.1 от НК и връщане на делото за новото му разглеждане от стадия на досъдебното производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Осъденият Н. К. лично и чрез защитника си адв.Г. поддържа пред касационната инстанция искането и моли да бъде уважено. Върховният касационен съд, за да се произнесе по основателността на искането, съобрази следното : Досъдебното производство е било образувано по повод подадена на 22.04.2015 г. жалба от непълнолетния син на осъдения Н. К. И. Н. К., действащ лично и със съгласието на майка му Л. Е. К., за неизпълнено от него задължение да му заплаща месечна издръжка в размер на 80 лева за повече от две вноски за периода от месец април 2014 г. до месец април 2015 г. включително, след като е бил осъден с влязла в сила на 29.10.2014 г. присъда по НОХД № 773/2014 г. на Районен съд-Дупница за престъпление по чл.183, ал.1 от НК. На 22.06.2015 г. Н. К. е бил привлечен като обвиняем в негово отсъствие на основание чл.206 вр.чл.269, ал.3, т.4, б.”в” от НПК при участието на назначения служебен защитник адв.Ат.Д. от АК-Кюстендил с обвинение за осъществено престъпление по чл.183, ал.4 вр.ал.1 от НК. До извода за задочното привличане на осъдения К. разследващият полицай и прокурорът са достигнали въз основа на показанията на жалбоподателя, майка му св.Л. К., прабаба му св.Й. К., както и на майката на осъдения св.Р. К., че същият се намира в чужбина, установено и със справка за задграничните му пътувания с отбелязано последно излизане извън пределите на България на 08.01.2015 г. през ГКПП-Аерогара-София. На л.33 от ДП е приложен протокол от 16.06.2015 г. за призоваването му от разследващия полицай в присъствието на св.Г.Д. чрез предоставения от майка му номер на мобилния му телефон с определена дата за явяването му по делото на 22.06.2015 г., за която дата заявил, че е служебно ангажиран и не може да се яви пред разследващия орган. На тези две дати (16 и 22.06.2015 г.) св.Р.К. изплатила на непълнолетния Ив.К. две суми от 1500 лв и от 1000 лева за просрочените задължения на сина й за издръжката на последния. Пак на 22.06.2015 г. материалите по делото са били предявени на служебния защитник адв.Д. и на 03.07.2015 г. в Районен съд-Дупница същото е било внесено с обвинителен акт по повдигнатото на осъдения обвинение за престъпление по чл.183, ал.4 вр.ал.1 от НК и образувано НОХД № 764/2015 г. по описа на съда. В производството пред първоинстанционния съд е бил направен опит осъденият Н.К. да бъде призован на известния адрес в [населено място], област Кюстендил, но призовката е била върната с отбелязване, че се намира в чужбина, потвърдено с повторна справка от ОДП-Кюстендил за липса на данни за завръщането му в страната след 08.01.2015 г. На 01.10.2015 г., когато е бил даден ход на съдебното следствие и на 14.01.2016 г. делото се е разгледало в отсъствието на подсъдимия (осъдения) на основание чл.269, ал.3, т.4 от НПК и е била постановена осъдителна присъда № 2 от същата дата. Същата е била протестирана от Районна прокуратура-Дупница относно определения първоначален режим за изтърпяване на наложените му две наказания – по НОХД № 773/2014 г. и по настоящето НОХД № 764/2015 г., променен с решение № 78 от 07.06.2016 г. по ВНОХД № 98/2016 г. от Окръжен съд-Кюстендил от общ в строг и е влязла в сила. При така установените данни защитникът на осъдения Н.К. навежда доводи за ограничаване на правото му на защита поради неучастието му по делото още от стадия на досъдебното производство, без да е бил присъствено привличан като обвиняем и известен за повдигнатото му обвинение, при условията на повторност и за месеци през 2014 г., когато не е имало влязла в сила осъдителна присъда по НОХД № 773/2014 г. на РС-Дупница, при издължени, според изложеното в искането, понастоящем на всички дължими суми, с което му била отнета възможността да осъществи лично или чрез договорно нает защитник пълноценна защита на правата си и да се възползва от привилегията на чл.183, ал.3 от НК. ВКС намира, че са налице условията на чл.423, ал.1 от НПК за възобновяване на производството по делото с отмяна на влязлата в сила осъдителна присъда на осъдения Н.К., за която разбрал при завръщането му в България на 16.01.2019 г., когато бил задържан за изтърпяване на наложените му наказания в затвора в Б. дол. Не се спори относно неучастието му лично в нито една фаза от протеклото наказателно производство, през което време е бил извън пределите на страната ни и без да е имало данни за местоживеенето му в Италия. Документираното призоваване по мобилния му телефон и даденият му 5-дневен срок за явяване пред разследващия орган не може да приеме като достатъчен той да се завърне в страната, за да организира защитата си, както и за известяването му за какво престъпление ще бъде привлечен като обвиняем, което се е случило в последния ден от досъдебното производство в лицето на определения същия ден за негов служебен защитник адв.Д.. Защитникът е продължил участието си по делото и пред двете съдебни инстанции, но като изрично е заявил, че няма какъвто и да е контакт с подзащитния си, а от събраните по делото доказателства за изплатени немалка част от дължимите суми е извел доводи за приложението на чл.55 от НК. ВКС намира, че тези данни не дават основание за извод, че осъденият Н.К. е разбрал за повдигнатото му обвинение и че след това се е укрил, избирайки делото да бъде разгледано в негово отсъствие, т.е. не е налице хипотезата на чл.423, ал.1, изр.второ от НПК за отхвърляне на искането му като задочно осъден. Дори и при призоваването му на ДП по телефона, изложената от него причина да не може да се яви пред разследващия орган в дадения му къс срок следва да се приеме за уважителна, а други усилия за повторно призоваване по този начин, включително и в хода на първоинстанционното и във въззивното производство не са положени. Няма данни и той да е разбрал по-рано за осъдителната му присъда освен при задържането му на влизане в страната, т.е. спазен е законният 6-месечен срок за отправяне на искане за възобновяване от задочно осъдения, което се явява както допустимо, така и основателно. ВКС приема, че следва да приложи правомощието си по чл.425, ал.1, т.1 вр.чл.424, ал.2 от НПК, като отмени влязлата в сила присъда № 2 от 14.01.2016 г. по НОХД № 764/2015 г. по описа на Районен съд-Дупница и решение № 78 от 07.06.2016 г. по ВНОХД № 98/2016 г. на Окръжен съд-Кюстендил, с което е частично изменена и потвърдена в останалата част, а делото следва да се върне за ново разглеждане на Районна прокуратура-Дупница от стадия на привличане на обвиняемия и предявяване на постановлението съгласно чл.219 и сл. от НПК. На основание чл.423, ал.4 от НПК, след отмяна на присъдата и въззивното решение, макар изпълнението на наказанието да е било спряно с определение от 18.02.2019 г., на Н. К. следва да бъде постановена мярка за неотклонение, каквато подходяща настоящият състав намира „подписка” и същата бъде взета от разследващия орган и изпълнявана по актуалния му настоящ адрес в Р България, ако бъде привлечен отново като обвиняем. Водим от горното и на основание чл.425, ал.1, т.1 вр.чл.424, ал.2 от НПК Върховният касационен съд, първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по реда за възобновяване на наказателни дела на основание чл.423, ал.1 от НПК влязлата в сила присъда № № 2 от 14.01.2016 г., постановена по НОХД № 764/2015 г. от Районен съд-Дупница и решение № 78 от 07.06.2016 г. по ВНОХД № 98/2016 г. на Окръжен съд-Кюстендил, с което е частично изменена и потвърдена в останалата част и ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане на Районна прокуратура-Дупница от стадия на привличане на обвиняемия и предявяване на постановлението съгласно чл.219 и сл. от НПК. На основание чл.423, ал.4 от НПК постановява на Н. Б. К. от [населено място], област Кюстендил мярка за неотклонение „подписка” по актуалния му настоящ адрес в Р България. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :