Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нарушено право на участие * отмяна-ненадлежно представителство


1

Р Е Ш Е Н И Е

№ 13

София, 26.01.2015 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

с участието на секретаря Емилия Петрова
изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 6847/ 2014 г. и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.303 и сл.ГПК.
Образувано е по молба на К. П. Д. и В. П. П. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 318 от 11.07.2014 г. по гр.д.№ 347/ 2014 г. по описа на Софийски окръжен съд, с което исковете на двете молителки с правно основание чл.108 ЗС по отношение на 2/3 ид.ч. от поземлен имот в [населено място], заедно с полумасивна жилищна страда, са отхвърлени.
Молбата за отмяна е подадена на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК с твърдения, че за производството пред въззивната инстанция молителките не са били надлежно призовани и представлявани, което ги е лишило от възможността за участие в делото.
Молят решението да се отмени и делото да се върне на въззивния съд за ново разглеждане.
Ответниците не изразяват становище по молбата.
За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното:
Молбата за отмяна е подадена на 11.09.2014 г., което спрямо датата на влизане в сила на решението- 11.07.2014 г., е рамките на тримесечния срок по чл.305, ал.1, т.5 ГПК, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Твърдението на молителките за нередовно призоваване пред въззивния съд е свързано с обстоятелството, че за тази инстанция те са призовавани чрез адв. Ц., въпреки че неговата представителна власт е била учредена само за разглеждане на делото пред районния съд. Този довод се потвърждава от текста на представения договор за правна помощ и пълномощно, в които изрично е записано че адв.Ц. е упълномощен да представлява ищците само за производството пред Костинбродски районен съд. С оглед на тези данни следва да се приеме, че молбата за отмяна е основателна, тъй като съдът е нарушил правилата за процесуално представителство, с което е лишил молителките от възможност да участват в делото поради непризоваването им на техните домашни адреси. Съдът неправилно е приел, че молителките са представлявани от адв.Ц. и във въззивното производство и ги е призовавал чрез него, тъй като според текста на пълномощното то се отнася само за районния съд, нито има действия от страна на молителките, които да сочат за потвърждаване на извършените без представителна власт действия от страна на адв.Ц.- получаване на призовки и съдебни книжа както и подаване на отговор на въззивната жалба и на молба от 4.06.2014 г. за отлагане на делото.
С оглед на изложеното следва да се приеме, че е налице основанието по чл.303, ал.1, т.5 ГПК- молителките са били лишени от възможност за участие в делото, като са били ненадлежно представлявани от адвокат, поради което настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение

Р Е Ш И

ОТМЕНЯВА на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК влязлото в сила решение № 318 от 11.07.2014 г. по гр.д.№ 347/ 2014 г. по описа на Софийски окръжен съд.
Връща делото на Софийски окръжен съд за ново разглеждане от друг състав.

Председател:

Членове: