Ключови фрази
Престъпления в отделни стопански отрасли - * анализ на доказателствена съвкупност * индивидуализация на наказание * акцизни стоки без бандерол

Р Е Ш Е Н И Е

Р Е Ш Е Н И Е

 

97

 

София, 16 март  2009 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

            Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на ....двадесет и трети февруари.....  две хиляди и девета година в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ :САВКА СТОЯНОВА

                                                            ЧЛЕНОВЕ :ЮРИЙ КРЪСТЕВ

                                                                                       ТАТЯНА КЪНЧЕВА

                                                                         

при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …МАДЛЕН ВЕЛИНОВА......….изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело № 22 по описа за 2009  година

 

 

Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А срещу въззивна присъда № 72/ 15.10.2008 г. по внохд № 1782/08 г. на Софийския градски съд.

С жалбата, поддържана в съдебно заседание от защитника на подсъдимия, се правят оплаквания, относими към всички касационни основания по чл.348 НПК. Изложени са съображения за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на материалния закон и явна несправедливост на наказанието. Правят се алтернативни искания- за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наказанието.

Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното:

С присъдата Софийският градски съд отменил оправдателната присъда от 12.12.2006 г. по нохд № 12317/04 г. на Софийския районен съд и признал подсъдимия А за виновен в това, че на 15.07.2004 г. държал на склад акцизни стоки без бандерол – цигари на обща стойност 440.40 лв., като на основание чл. 234 ал.1 НК го осъдил на шест месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 2200 лв. Лишил подсъдимия от право да упражнява търговска дейност за срок от една година. На основание чл.66 ал.1 НК отложил изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от три години.

 

Жалбата е неоснователна.

Оплакванията за допуснати съществени процесуални нарушения се мотивират с доводи за пороци в дейността на съда по проверката и оценката на събраните доказателства. Изтъква се, че съдът е тълкувал превратно гласните доказателствени средства, в разрез с действителното им съдържание, както и че е изградил вътрешното си убеждение въз основа на негодни доказателствени средства- приложения по делото протокол за претърсване и изземване.

Върховният касационен съд намира възраженията за неоснователни. Софийският градски съд е извършил цялостна проверка на събраните по делото доказателства и е изложил подробни аргументи за решението си да възприеме за безспорно установени фактите по обвинението, както са били изяснени и от първата инстанция. Извършен е внимателен анализ на гласните доказателствени средства, като е проверена и версията на подсъдимия, че цигарите са били предназначени за негова лична употреба. Съдът мотивирано е отхвърлил твърденията му, намирайки ги за изолирани, неподкрепени от останалите доказателствени източници и поради това недостоверни. Настоящият касационен състав не намира за основателно възражението, че свидетелските показания са тълкувани превратно, като е извратено действителното им съдържание. В съответствие със съобщеното от свидетелите С, К. и Н. съдът е възприел факта, че инкримираните цигари са намерени именно в стопанисвания от подсъдимия търговски обект, а не в личния му автомобил. Данни за изложената от касатора версия липсват дори в показанията на св. Т, който съобщава в разпита си, че е доставил цигарите в търговския обект. В показанията си този свидетел никъде не сочи да е видял, че А. е сложи черния плик в автомобила си, както се възразява в жалбата.

Софийският градски съд е обсъдил възражението, касаещо процесуалната годност на протокола за претърсване и изземване и го е отхвърлил с аргументи, които тази инстанция споделя. От формална с. , протоколът е оформен в съответствие с изискванията на НПК и е одобрен от първоинстанционния съд. Разпитаните поемни лица потвърждават, че лично са възприели кутиите и стековете с цигари, наредени на плота в търговския обект, а св. С подробно описва мястото, където са открити. При това положение, въззивният съд е направил правилния извод, че макар и поемните лица да са повикани след започване на претърсването, следственото действие не е съществено опорочено, а протоколът е годно доказателствено средство за установяване на правнорелевантните факти. Дори и да се приеме обратното и протоколът за претърсване и изземване да се изключи от доказателствената маса, налице са достатъчно гласни доказателства за мястото на съхранение на инкриминираните вещи.

Подробни, логически издържани и правилни са аргументите на съда по отношение предназначението на цигарите. Голямото количество цигари от различни марки и мястото, където са открити- в кутии от други артикули, продавани в павилиона, са обстоятелства, които сочат за предназначението им за продажба, а не за лична употреба на подсъдимия и неговата съпруга. Лишено от основание е възражението, че съдът произволно не е кредитирал обясненията на подсъдимия за предназначението на цигарите, защото в мотивите към присъдата си е обсъдил противоречията в доказателствените материали и е изложил съображения защо приема едни, а отхвърля други. Присъдата не е постановена при касационното основание по чл.348 ал.1 т.2 НПК, поради което липсва основание за отмяната й.

При така приетите факти, които са установени при спазване на процесуалните изисквания по чл.13 и чл.14 НПК, материалният закон е приложен правилно. Софийският градски съд законосъобразно е квалифицирал деянието като престъпление по чл.234 ал.1 НК, като е обсъдил задълбочено наличието на обективните и субективни признаци на състава. Върховният касационен съд споделя правните съображения и не намира за необходимо да ги преповтаря. Още повече, че в жалбата липсват доводи по правото, извън вече коментираните, касаещи начина на формиране на вътрешното съдийско убеждение при установяване на фактите.

Неоснователно е и оплакването за явна несправедливост на наказанието. То е индивидуализирано към минимума на предвиденото в материалната норма, след отчитане на смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства, както и на факта, че за същото по вид престъпление той е бил освободен от наказателна отговорност на основание чл.78а НК, но все още не заплатил наложеното му административно наказание глоба. Приложен е и института на условното осъждане. Кумулативните наказания- глоба и лишаване от права също са индивидуализирани по размер, като е отчетена обществената опасност на деянието и дееца. Липсва основание за намаляване на наказанието.

 

При тези съображения и на основание чл.354 ал.1 т.1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение

 

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА присъда № 72/15.10.2008 г. на Софийския градски съд, постановена по внохд № 1782/2008 г.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: