Върховен касационен съд на Република България ГК, ІІ г.о. дело № 703/2012 год. Р Е Ш Е Н И Е № 61 гр.София, 04.07. 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ВЕСЕЛКА МАРЕВА със секретар Зоя Якимова изслуша докладваното от председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ гражданско дело под № 703/2012 година Производството е по чл.290 ГПК. С определение № 9 от 04.01.2013 год. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение № 50 от 16.03.2012 год. по в.гр.дело № 221/2011 год. на Старозагорския окръжен съд, с което: а) са отменени частично първоинстанционните решения – първоначалното № 862 от 25.08.2010 год. и последващото № 334 от 23.03.2011 год. по гр.дело № 3905/2009 год. на Старозагорския районен съд в частта им относно съсобствения дял на съделителката Й. М. Ж. от общо 99.09/594.51 идеални части от целия недвижим имот – магазин/бивш”Бебе”/ в [населено място], в партерния етаж на [улица], като е постановено, че същата съделителка притежава 49,54/594.51 идеални части от целия магазин, какъвто дял от магазина притежава и съделителят – неин син Ж. Ж. Ж. и б) са потвърдени първоинстанционните решения в останалата им част, с която е допусната делба на магазина в сградата с идентификатор 68850.515.39.1 по кадастралната карта на града, преустроен понастоящем в шест обекта, заснети с идентификаторни номера 68850.515.39.4, 68850.515.39.5, 68850.515.39.6, 68850.515.39.7, 68850.515.39.8 и 68850.515.39.9, и по отношение на останалите съделители и при следните квоти: за М. С. П. – 52/594,51 ид.ч.; за Д. К. М. и М. К. М. – 88,685/594,51 ид.ч.; за М. Г. К. – 88,685/594.51 ид.ч.; за И. Д. Г. – 88,685/594.51 ид.ч.; за В. Г. К. и И. Д. К. – 88,685/594,51 ид.ч. и за З. Д. А. и А. Т. А. – 88,685/594.51 ид.ч. Касационни жалби срещу въззивното решение са подали М. Г. К., Й. М. Ж., И. Д. Г., З. Д. А., А. Т. А., Д. К. М., М. К. М. и Ж. Ж. Ж.. Поддържат се оплаквания за нищожност и недопустимост на обжалваното решение, респ. за нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Касационното обжалване е допуснато на основание чл.280, ал.1, т.т.2 и 3 ГПК, за да се отговори на идентично поставените с изложенията към петте касационни жалби материалноправни въпроси, касаещи действителността на делбената делба и действието на вписването на исковата молба по чл.19, ал.3 ЗЗД, които в обобщен вид съдържат следната формулировка: нищожна ли е съгласно чл.75, ал.2 ЗН съдебната делба, извършена без участието на приобретателя по обявен впоследствие за окончателен предварителен договор за продажба на идеална част от имота, сключен с част от съсобствениците, ако исковата молба по чл.19, ал.3 ЗЗД е била вписана, но влязлото в сила решение, постановено въз основа на нея не е отбелязано съобразно чл.115, ал.1 във връзка с чл.114, б.”б” ЗС. Ответницата по касационните жалби М. С. П. е на становище, че делбата следва да бъде допусната по начина и между лицата, както е поискано с първоначалната искова молба и уточняващата молба по гр.дело № 1250/2008 год. на Старозагорския районен съд. Преди да се произнесе по основателността на касационните жалби, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. взе предвид следното: Производството за съдебна делба е образувано въз основа на искова молба от 08.09.2008 год. на М. С. П. /гр.дело № 1250/2008 год. на Старозагорския районен съд/. Ищцата е основала претендираното от нея право на собственост на влязлото в сила решение № 967 от 30.11.2006 год. по гр.дело № 688/2005 год. на ВКС, ІІ г.о., с което е бил обявен за окончателен предварителния договор от 21.09.2001 год., с който Д. К. М., З. Д. А., В. Г. К., И. Д. Г. и М. Г. К. обещали да продадат на М. С. П. 52/594.51 ид.ч. от магазин/бивш”Бебе”/ в [населено място]. Исковата молба по чл.19, ал.3 ЗЗД е била вписана на 16.04.2004 год. Касационното решение, с което искът е бил уважен, не е отбелязано нито в шестмесечния срок по чл.115, ал.2 ЗС, нито по-късно. Безспорно е, че петимата продавачи по обявения за окончателен договор, заедно с Й. М. Ж., са закупили на 23.01.1997 год. от [община] магазин на партерния етаж на четириетажна масивна обществена сграда в града, [улица] със застроена площ на магазина 552.04 кв.м., заедно с 24,734% от общите части на сградата или 42,47 кв.м. от припадащите се общи части, заедно със съответно право на строеж върху 594,51 кв.м. Установено е по-нататък, че по предявен на 13.02.2002 год. иск за делба от Й. М. Ж. срещу останалите приобретатели по договора за продажба от 23.01.1997 год., е било образувано гр.дело № 2864/2002 год. на Старозагорския районен съд. С влязло в сила решение № 60 от 11.04.2003 год. е допусната съдебна делба между съсобствениците на имота при квоти по 1/6 идеална част за всяка една от тях, а с решение от 15.02.2006 год., влязло в сила на 07.04.2006 год. е бил обявен за окончателен проекто-разделителен протокол, съгласно който недвижимият имот е разделен на шест равни дяла – обособени съгласно одобрен архитектурен проект шест броя магазини. Съсобствеността по гр.дело № 2864/2002 год. на Старозагорския районен съд е била окончателно ликвидирана на 03.05.2006 год. с теглене на жребий между съделителите. Определението за разпределение на дяловете след тегленето на жребия е влязло в сила на 11.05.2006 год., а протоколът е бил вписан на 08.06.2006 год. Първоначално исковата молба за делба, по която е образувано гр.дело № 1250/2008 год., е била предявена само срещу петимата ответници по иска по чл.19, ал.3 ЗЗД /съответно и срещу съпрузите им при наличие на съпружеска имуществена общност/, като е поискано да се допуснат до делба пет от новообразуваните от целия имот самостоятелни търговски обекти при припадащите се на ищцата идеални части. С определение от 12.12.2008 год. по гр.дело № 1250/2008 год. Старозагорският районен съд е разделил съединените искове за делба, като са били образувани пет отделни делбени производства: гр.дело № 1250/2008 год., гр.дело № 1711/2008 год., гр.дело № 1712/2008 год., гр.дело № 1713/2008 год. и гр.дело № 1714/2008 год. По тези дела съдът е допуснал да се извърши делба за всеки един от обособените пет самостоятелни търговски обекта между ищцата и прехвърлителите по предварителния договор от 21.09.2001 год. Петте решения са обжалвани и по въззивните дела са постановени пет решения, с които след като е констатирал нищожност на предходната делба, предмет на гр.дело № 2864/2002 год., Окръжният съд е обезсилил първоинстанционните решения и е върнал делата за ново разглеждане с указание, че петте отделни производства следва да се съединят в едно общо делбено производство, като делбата следва да се извърши върху имота /бившия магазин „Бебе”/ във вида му по предварителния договор /преди преустройството/ и при участието и на шестия съсобственик Й. М. Ж.. Две от въззивните решения са били обжалвани, а срещу останалите не са подавани касационни жалби. С определение № 155 от 18.02.2010 год. по гр.дело № 1284/2009 год. на ВКС, ІІ г.о. и определение № 205 от 09.03.2010 год. по гр.дело № 1809/2009 год. на ВКС, І г.о. не е допуснато касационно обжалване на въззивните решения. След връщане на делата от ВКС, същите са били преобразувани в гр.дело № 1219/2010 год. и гр.дело № 1608/2010 год. и са присъединени към гр.дело № 3905/2009 год. на Старозагорския районен съд. Съобразно указанията, дадени с петте въззивни решения, исковата молба по гр.дело № 3905/2009 год. е била оставена без движение с указания да се конституира като ответник Й. М. Ж., а петитума на исковата молба да се приведе в съответствие с обстоятелствената й част, като предмет на иска за делба да се въведе целия магазин /а не обособените от него самостоятелни търговски обекти/, като се съобрази нищожността на извършената между ответниците по иска по чл.19, ал.3 ЗЗД предходна делба. С решение № 862 от 25.08.2010 год. по гр.дело № 3905/2009 год. е била допусната делба на магазина в състоянието, в което се е намирал преди извършените преустройства, а с решение № 334 от 23.03.2011 год. е допусната поправка на първоначалното решение, състояща се в неправилно изписване на идентификационни номера. По въззивните жалби на ответниците е било образувано гр.дело № 221/2011 год. на Старозагорския окръжен съд, по което като съделител и страна във въззивното производство е бил конституиран Ж. Ж. Ж., като собственик на поставения в дял на майка му Й. М. Ж. търговски обект по гр.дело № 2864/2002 год. съгласно нотариален акт № 188/2007 год. Инстанциите по съществото на спора са приели, че ищцата М. С. П. се легитимира като съсобственик на идеална част от процесния недвижим имот по силата на решение № 967 от 30.11.2006 год. по гр.дело № 688/2005 год. на ВКС, ІІ г.о., с което е уважен предявения от нея иск по чл.19, ал.3 ЗЗД, като е обявен за окончателен предварителния договор от 21.09.2001 год. за продажба на 52/594.51 идеални части от магазин, обозначен в договора като „бивш магазин „Бебе”. Прието е, че тъй като исковата молба по чл.19, ал.3 ЗЗД е била вписана на 16.04.2004 год., вещнопрехвърлителният ефект на протокола за теглене на жребий от 03.05.2006 год. по гр.дело № 2864/2002 год. на СтЗРС не може да се противопостави на ищцата по настоящото дело и че делбата е нищожна, тъй като е била извършена без участието на всички съсобственици, макар и към 08.06.2006 год. – момента на вписване на делбения протокол, да не е имало влязло в сила решение по иска по чл.19, ал.3 ЗЗД. Според въззивния съд, ищцата е имала собственически права към същия момент с оглед конститутивния характер на решението, с което предварителният договор е обявен за окончателен. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че въззивното решение и потвърденото с него решение на първоинстанционния съд са процесуално недопустими, поради което на основание чл.293, ал.4, предл.второ във връзка с чл.270, ал.3, изр.посл.ГПК подлежат на обезсилване с връщане на делото на Старозагорския районен съд за произнасяне по предявените с първоначалната искова молба вх.№ 17064/08.09.2008 год. искове за делба, въз основа на която е било образувано гр.дело № 1250/2008 год. С първоначалната искова молба вх.№ 17064/08.09.2008 год. и допълнителната молба вх.№ 20458/01.10.2008 год./гр.дело № 1250/2008 год. на СтЗРС/ М. С. П. е поискала да бъде допусната съдебна делба на всеки един от петте самостоятелни имоти-магазини, поставени в дял на съделителите-обещатели по предварителния договор за продажба от 21.09.2001 год., с протоколно определение от 03.06.2006 год. по гр.дело № 2864/2002 год. на Старозагорския районен съд. Уточнено е било, че предмет на делбата са магазините за промишлени стоки /всеки един от тях със застроена площ 82.91 кв.м./, представляващи самостоятелни обекти в сграда с идентификатор № 68850.515.39.1 и със собствени идентификаторни номера 68850.515.39.4, 68850.515.39.5, 68850.515.39.6, 68850.515.39.7 и 68850.515.39.8. С оглед указанията, дадени от въззивния съд с решенията, с които са обезсилени решенията по гр.дело №№ 1250/2008 год., 1711/2008 год., 1712/2008 год., 1713/2008 год. и 1714/2008 год. на СтЗРС и делата са върнати на последния за обединяването им в едно – за допускане съдебна делба на имота във вида му преди разделянето му по гр.дело № 2864/2002 год., както и за конституиране като съделител и Й. М. Ж., с молба вх.№ 21364 от 22.10.2009 год. по гр.дело № 3905/2009 год. ищцата М. С. П. е уточнила петитума на исковата молба. Посочила е, че иска делба на магазин/бивш магазин”Бебе” в гр.Ст.З., [улица], находящ се на партерния етаж на четириетажната масивна обществена сграда с идентификатор 68850.515.39.1, в поземлен имот с идентификатор № 68850.515.39 по кадастралната карта на града, състоящ се от търговска зала, санитарен възел, склад на ниво търговска зала и склад-сутерен, при граници, описани в исковата молба, както и съответните идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху 594.51 кв.м. С първоинстанционното решение № 862 от 25.08.2010 год. по гр.дело № 3905/2009 год. Старозагорският районен съд е допуснал да се извърши съдебна делба на: „магазин/бивш магазин „Бебе”/ в [населено място], [улица], разположен на партерния етаж на четириетажната масивна обществена сграда, с идентификатор 68850.515.39.1 по кадастралната карта на града, преустроен понастоящем в шест обекта, заснети с идентификационни номера 68850.515.39.4, 68850.515.39.5, 68850.515.39.6, 68850.515.39.7, 68850.515.39.8 и 68850.515.39.9”, с описани граници външните граници на целия недвижим имот, т.е. четириетажната масивна обществена сграда. Следователно, първоинстанционният съд е допуснал съдебна делба на несъществуващ към момента на предявяване на иска в посочените в решението реални граници недвижим имот, какъвто имот не съществува и като кадастрална единица по действащия кадастрален план на [населено място]. На свой ред, въззивният съд е потвърдил обжалваното пред него решение в частта, с която е допусната делбата на магазин на партерния етаж в сградата с идентификатор 68850.515.39.1, а и в частта, с която е отменил първоинстанционото решение е посочил притежаваните от Й. М. Ж. и Ж. Ж. Ж. идеални части са от допуснатия до делба недвижим имот „…в състоянието, в което се е намирал преди преустройството – т.е. преди оформянето на 6 бр.отделни магазинни клетки в него”. Ето защо и въззивната инстанция е постановила недопустимо решение, което подлежи на обезсилване, заедно с решението на районния съд, с връщане на делото на последния. По въпроса, послужил като основание за допускане на касационно обжалване следва да се отговори, че не е нищожна съдебна делба, извършена без участието на приобретателя по обявен впоследствие за окончателен предварителен договор за продажба на идеална част от имота, сключен с част от съсобствениците, ако исковата молба по чл.19, ал.3 ЗЗД е била вписана, но влязлото в сила решение, постановено въз основа на нея, не е отбелязано съгласно чл.115, ал.1 във връзка с чл.114, б.”б” ЗС. Ако конститутивното решение, с което е уважен иск по чл.19, ал.3 ЗЗД не е отбелязано в шестмесечния срок по чл.115, ал.2 ЗС, вписването на исковата молба губи действието си, а решението може да бъде противопоставено на трети лица едва след вписването му. С., който не е бил страна-обещател по предварителния договор за продажба, нито страна в съдебното производство по иск по чл.19, ал.3 ЗЗД е трето лице и по отношение на него оповестително-защитното действие на вписването на уважената искова молба „губи действието си”/чл.115, ал.2 ЗС/. Положението се приравнява на начална липса на вписване на предявена искова молба по чл.19, ал.3 ЗЗД с всички неблагоприятни за ищеца последици, с оглед на конкуренцията с вписани след исковата молба актове, от които трети лица черпят права върху имота срещу същия праводател. Ето защо, съсобственикът, който не е бил обещател по предварителния договор за продажба и страна в съдебното производство по чл.19, ал.3 ЗЗД би могъл да придобие право на собственост върху реален дял от съсобствен недвижим имот по силата на делбен протокол, вписан преди постановяване на решението по иск за обявяване на предварителния договор за окончателен, което решение не е било отбелязано в шестмесечния срок по чл.115, ал.2 ЗС. Делбата, извършена без участието на приобретателя по обявен впоследствие за окончателен предварителен договор за продажба на идеална част от имота, сключен с част от съсобствениците, не е недействителна по смисъла на чл.75, ал.2 ЗНасл. – към момента на извършването й, купувачът не е притежавал качеството на съсобственик, за да разполага с възражение за нищожност на това основание. С оглед изложеното, след обезсилване на въззивното решение и на потвърденото с него първоинстанционно решение, делото следва да се върне на Старозагорския районен съд за ново разглеждане от друг състав, който следва да се произнесе и дали са легитимирани да участват като страни в настоящото производство допълнително конституираните като съделители Й. М. Ж. и Ж. Ж. Ж.. По тези съображения и на основание чл.293, ал.4, предл.второ във връзка с чл.270, ал.3, изр.посл.ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. Р Е Ш И: ОБЕЗСИЛВА решение № 50 от 16.03.2012 год. по в.гр.дело № 221/2011 год. на Старозагорския окръжен съд и потвърденото с него решение № 862 от 25.08.2010 год./поправено с решение № 334 от 23.03.2011 год./ по гр.дело № 3905/2009 год. на Старозагорския районен съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Старозагорския районен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/ /СЛ Вярно с оригинала! СЕКРЕТАР: