Ключови фрази
Нищожност на действия и сделки * недействителност на действия и сделки * недопустимост на иск * попълване масата на несъстоятелността * конститутивен иск * изменение на иска

Р Е Ш Е Н И Е
№ 14

София, 04.02.2015 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА

при секретаря Милена Миланова при участието
на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т.д. № 2971 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.290 ГПК, по касационна жалба от синдика на [фирма] – в несъстоятелност А. Г. К. срещу решение № 42/15.02.2013 г. по в.т.д. № 672/2012 г. на Варненски апелативен съд /ВАС/, с което е потвърдено решение № 179/30.07.2012 г. по т.д. № 268/2011 г. на Добрички окръжен съд /Д./, отхвърлящо иск на настоящия касатор срещу длъжника [фирма] – в несъстоятелност и [фирма] / [фирма]/ по чл.646 ал.2 т.3 ТЗ в редакцията преди изменението с ДВ бр.20/2013 г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност, иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, уважаващо предявения иск.
Ответникът по жалбата - [фирма] оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор.
Ответникът по жалбата - [фирма] /н/ не взима становище.
С определение № 578/26.06.2014 г. ВКС, ТК, първо отделение е допуснал касационно обжалване на решението на ВАС за проверка относно евентуалната допустимост на решението по иска, предявен от синдика на [фирма] в несъстоятелност по чл.646 ал.2 т.3 ТЗ в редакцията преди изменението с ДВ бр.20/2013 г.
ВКС, ТК, първо отделение, като съобрази становищата на страните, доказателствата по делото и извърши проверка на обжалваното решение намира следното:
Пред Д. е предявен иск по чл.646 ал.2 т.3 ТЗ /в редакцията му преди изменението в ДВ брой 20/2013 г./ от синдика на [фирма] /н/ против [фирма] и [фирма] за прогласяване недействителността по отношение на кредиторите по несъстоятелността на [фирма] /н/ на законна ипотека, вписана под № 287, том ІІ, входящ регистър 32986/14.11.2008 г. на СВ – Варна в полза на [фирма] за сумата 120 000 евро за обезпечение вземането на банката, произтичащо от договор за „Б. ипотечен кредит” от 12.11.2008 г. Д. е отхвърлил иска, а ВАС е потвърдил решението му. За да приеме, че искът за прогласяване нищожност на законна ипотека в полза на [фирма] е неоснователен, ВАС е изложил съображения, че предмет на уредената нищожност в чл.646 ал.2 т.3 ТЗ в редакцията преди изменението в ДВ бр.20/2013 г. са обезпечения, „учредени” от длъжника, докато предмет на претендираната относителна недействителност е вписана при условията на чл.60 ал.4 ЗКИ законна ипотека, която е преобразуващо право на кредитора, а съгласието на длъжника не е елемент от фактическия учредителен състав.
Настоящият състав на ВКС, ТК, І отделение, намира, че производството по така предявения иск по чл.646 ал.2 т.3 ТЗ /редакция преди изменението на ТЗ с ДВ бр.20/2013 г./ е недопустимо, недопустими са и постановените по него решения на Д. и ВАС. С изменението на чл.646 ал.2 ТЗ с § 8 от ПЗР на ЗИДТЗ /обн. ДВ бр.20/ 28.02.2013г./ са променени както фактическия състав на исковете чрез включване на нови елементи, така и техния вид – от установителен в конститутивен и сроковете за предявяването им, като съгласно § 14 ал.1 на ПЗР от цитирания ЗИДТЗ, изменението има действие и спрямо заварените искови производства по чл.646 ал.2 т.3 ТЗ /стара редакция/ за попълване на масата на несъстоятелността, каквото е настоящото производство. С решение № 4/11.03.2014 г. по к.д. № 12/2013 г. Конституционният съд е отхвърлил искането на Общото събрание на Търговска колегия на ВКС за обявяване противоконституционността на § 14 ал.1 и 2 и § 15 от ПЗР на ЗИДТЗ /ДВ бр.20/2013 г./ и обратното действие на закона ще следва да бъде приложено. С посочената по-горе законодателна промяна обаче защитата на масата на несъстоятелността по чл.646 ал.2 ТЗ /стара редакция/ се осъществява, вкл. и по неприключилите съдебни производства, не чрез установителен иск за прогласяване нищожност на действия и сделки спрямо кредиторите на несъстоятелността, а посредством упражняване на потестативно материално право за обявяване недействителност на действия и сделки по отношение на кредиторите на несъстоятелността по съдебен ред чрез конститутивен иск. Същевременно, по висящи съдебни производства, вкл. първоинстанционни, изменение на вида на иска от установителен в конститутивен, с оглед разпоредбата на чл.214 ал.1 изр.2-ро ГПК, е недопустимо. Процесуалният закон не допуска и едновременно изменение на основанието и петитума на иск, до което би се стигнало при опит същите да бъдат съотнесени към новата характеристика и съставни елементи на иска. Ето защо, при постановена от закона защита на масата на несъстоятелността чрез конститутивен иск и осъществена такава чрез установителен иск и невъзможност по висящото производство да се премине към разглеждане на новия фактически състав на иска чрез промяна на вида на защитата, съответно чрез едновременна промяна на обстоятелствената част и петитума на иска, разгледаните от съдилищата искове по чл.646 ал.2 т.3 ТЗ /стара редакция/ са недопустими, като постановените по тях решения следва да бъдат обезсилени, а производството по иска - прекратено. Предвид изхода на делото, на основание чл.649 ал.6 изр.2-ро ТЗ, касаторът следва да заплати държавна такса по сметката на ВКС в размер на 9387.99 лв. Независимо от изхода на спора съдът не присъжда разноски на ответната по жалбата страна - [фирма], макар да са поискани такива, поради липса на доказателства да са сторени разноски от [фирма] пред настоящата инстанция.
Мотивиран от горното и на основание чл.293 ал. 4 вр. чл.270 ал.3 изр.1-во ГПК, ВКС, ТК, І отделение:


Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА решение № 42/15.02.2013 г. по в.т.д. № 672/2012 г. на Варненски апелативен съд и потвърденото с него решение № 179/30.07.2012 г. по т.д. № 268/2011 г. на Добрички окръжен съд
ПРЕКРАТЯВА производството по иск по чл.646 ал.2 т.3 ТЗ /редакция ДВ бр. 70/1998 г./ от синдика на [фирма] /н/ против [фирма] и [фирма] за прогласяване недействителността по отношение на кредиторите по несъстоятелността на [фирма] /н/ на законна ипотека, вписана под № 287, том ІІ, входящ регистър 32986/14.11.2008 г. на СВ – Варна в полза на [фирма] за сумата 120 000 евро за обезпечение вземането на банката, произтичащо от договор за „Б. ипотечен кредит” от 12.11.2008 г.
ОСЪЖДА [фирма] /н/ [населено място], [улица], ет.1, ап.13 да заплати по сметка на Върховния касационен съд държавна такса в размер на 9387.99 /девет хиляди триста осемдесет и седем лева и 99 стотинки/.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.