2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 273 София, 06 юли 2015 година Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело № 644 по описа за 2015 година. С присъда по нохд № 13077/11 г. Районният съд-гр.София осъдил подсъдимия И. И. В. на основание чл.211, ал.1, във връзка с чл.209, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 НК на лишаване от свобода за срок от една година, с отлагане на изпълнението му за срок от три години. По внохд № 4298/14 г., образувано по жалба на подсъдимия, Софийският градски съд отменил посочената присъда и вместо нея на 18.12.2014 г. постановил нова присъда под № 329, с която оправдал подс.В. по предявеното му обвинение по чл.211, ал.1, във връзка с чл.209, ал.1 НК. Срещу новата присъда е постъпил касационен протест от прокурор при Софийска градска прокуратура, депозиран на 22.12.2014 г., а по-късно, на 25.03.2015 г. е представено допълнение към протеста, изготвено след запознаване с мотивите на оспорената нова присъда. Протестът е бланков, тъй като не съдържа данни в подкрепа на релевираното основание по чл.348, ал.1, т.1 НПК. По идентичен начин стоят нещата и с основанието по чл.348, ал.1, т.2 НПК – декларативно е посочено, че СГС превратно е тълкувал доказателствата, без да се сочи за кои от тях става дума. В допълнението макар да е заявено, че материалния закон е нарушен, „тъй като при правилно установена фактическа обстановка, въззивният съд е приложил неправилно тълкуване на съответния нормативен акт”, по нататък прокурорът е отбелязъл, че „при превратно тълкуване на доказателствата… СГС е достигнал до неправилен извод за поведението на подсъдимата, а оттам и до нарушение на материалния закон”. Иска се връщане на делото за отстраняване на допуснатото нарушение и правилно приложение на материалния закон. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста и допълнението към него. Подсъдимият, редовно призован, не се явява, а защитника му– адв.П., не намира основания за изменение или отмяна на въззивния съдебен акт. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл.347 НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: Протестът следва да се остави без разглеждане. Изложеното по-горе относно съдържанието на протеста и допълнението към него налага извод за неговата недопустимост. Липсата на данни в подкрепа на ангажираните две касационни основания – по чл.348, ал.1, т.т.1 и 2 НПК, предпоставя извършването на служебна проверка от страна на касационния съд, каквато обаче не му е присъща. От друга страна, очевидно е противоречието във волята на представителя на обвинителната власт относно фактите, приети за установени от съда по същество. Така обективираната неясна, противоречива и несъответна на изискванията по чл.351, ал.1 НПК воля на прокурора препятства не само осъществяването на проверка по реда на глава двадесет и трета от НПК, но и изпълнението на задълженията, произтичащи от чл.354, ал.4, във връзка с чл.339, ал.1 и 2 НПК. Водим от горното Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ протестът, подаден от прокурор при Софийска градска прокуратура против нова присъда № 329 от 18.12.2014 г., постановена по внохд № 4298/14 г. по описа на Софийския градски съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: ОСОБЕНО МНЕНИЕ Не смятам за правилен изхода на делото с оставяне без разглеждане на протеста поради неговите процесуални недостатъци. Този изход е възможен само ако прокурорът не ги беше отстранил по реда на чл.351, ал.4, т.1 НПК. Лишаването на прокурора от посочената възможност ограничава процесуалните му права – още по-неприемливо във ВКС. /Пл. Томов/