5 Р Е Ш Е Н И Е № 189 София, 24.07.2013 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ при секретаря Стефка Тодорова, изслуша докладваното от съдията Цачева гр.д. № 919 по описа за 2012 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по чл. 290 ГПК. С определение № 163 от 05.02.2013 година е допуснато касационно обжалване на решение от 11.01.2012 година по гр.д. № 9840/2011 година на Софийски градски съд, ІІ „а” гражданско отделение, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от И. Д. Ф. от [населено място] против ДП .Н, [населено място]. Касационно обжалване на решението е допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по материалноправния въпрос по приложението на чл. 328, ал.1, т.2 КТ относно преценката извършено ли е и в кои случаи реално съкращаване на щата при структурна реорганизация на предприятието. Структурната реорганизация на предприятието не винаги е свързана със съкращаване на щата му. Работодателят може да промени правноорганизационната си форма и без да извърши съкращаване на щатни бройки, т.е. при запазване числеността на персонала или да промени вътрешната организация, в т.ч. и наименования на длъжности, без това да съставлява реално съкращаване на щата по смисъла на чл. 328, ал.1, т.2, пр.ІІ-ро КТ. Както вече В. съд се е произнесъл с решение № 275 от 04.06.2012 г. по гр.д. № 1369/2010 г. на ІV г.о., преценката извършено ли е реално съкращаване на щата се извършва не само с оглед доказателствата за общите щатни бройки преди и след съкращаването, а предвид това дали е премахната щатна бройка за изпълнение на определени трудови функции. Реално съкращаване на щата може да бъде извършено при съкращаване на щатна бройка за определена длъжност при едновременно разкриване на нови или увеличаване на щатните места за съществуващи други длъжности с различни трудови функции, т.е. при запазване или увеличаване общия брой на работниците. Съкращаване на щата е налице и когато трудовите функции за една или няколко длъжности бъдат обединени в една при премахване на щатни бройки. Основанието за прекратяване на трудовото правоотношение поради съкращаване на щата по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ е налице и в случаите на т. нар. „трансформиране” на длъжности, което съставлява закриване по щатното разписание на определена длъжност и същевременно създаване на мястото на закритата нова длъжност в щатното разписание - нова по трудови функции или когато са включени изцяло или част от трудовите функции на закритата длъжност, но са предвидени и включени съществено нови по своята характеристика трудови функции – в този смисъл и решение № 154 от 18.04.2011 г. по гр.д. № 1279/2010 г. на Трето гражданско отделение и решение № 4498 от 13.01.2012 г. по гр.д. № 1561/2010 г. на Четвърто гражданско отделение, постановени по реда на чл. 291, ал.1, т.1 ГПК за уеднаквяване на съдебната практика. Основанието за прекратяване на трудовото правоотношение поради съкращаване на щата по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ е налице и в случаите, когато без да е съкратена щатната бройка за длъжността, изпълнявана от уволнения работник, работодателят е извършил подбор по чл. 329, ал.1 КТ и е предпочел тази длъжност да бъде изпълнявана от работник, чиято длъжност се съкращава, но той е с по-висока квалификация и е показал по-добри умения за справяне с трудовите задължения. В обжалваното решение на Софийски градски съд е прието за установено, че в изпълнение на трудов договор от 28.11.2006 г. ищецът е заемал длъжността „старши експерт продажби жилища” в отдел „Управление на собствеността”, дирекция У. към Централно управление на ДП „Н., [населено място] до 06.07.2010 г., когато трудовото правоотношение е било прекратено от работодателя на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. С щатно разписание от 01.01.2009 г. изпълняваната от ищеца длъжност е била премахната; сектор „жилища” в отдел „Управление на собствеността” е бил закрит и създадени три нови сектора „Продажба на движима и недвижима собственост”, „Кадастър и техническа документация” и „Наеми”, като в сектор „Наеми” е била създадена длъжност „експерт жилища”. В изпълнение на заповед от 04.02.2010 г. на генералния директор на Компанията, сектор „Кадастър и техническа документация” е бил съкратен, а сектор „Наеми” преименуван в сектор „Наеми и жилища”. Прието е, че не е доказано реално съкращаване на щата, тъй като съкратената длъжност „експерт продажби жилища” е запазена с друго наименование - „експерт жилища” при идентични трудови функции, поради което извършеното от работодателя уволнение е отменено като незаконно, ищецът е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност и е присъдено обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 2452,28 лева. В касационна жалба против решението на Софийски градски съд, подадена от ДП „Н., [населено място] се поддържа, че съдът е формирал неправилен извод за липса на предпоставките по чл. 328, ал.1, т.2 КТ при доказано реално съкращаване на щатна бройка и извършен подбор по чл. 329, ал.1 КТ. Ответникът по касационната жалба И. Д. Ф. я оспорва като неоснователна. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че касационните оплаквания против въззивното решение са основателни. Формираният във въззивното решение извод, че не е доказано реално съкращаване на щата е неправилен. При доказателства, че сектор „жилища” в отдел „Управление на собствеността” е бил закрит, т.е. закрит е целият сектор, към който се е числяла заеманата от ищеца длъжност, то налице е извършено съкращаване на щата. Този извод не се променя от доказателствата, че при извършената трансформация са разкрити три нови сектора „Продажба на движима и недвижима собственост”, „Кадастър и техническа документация” и „Наеми”, нито от факта, че в новооткрития сектор „Наеми” е създадена длъжност „експерт жилища” с идентични трудови функции със съкратената длъжност „старши експерт продажби жилища”. Заеманата от уволнения служител длъжност не е съкратена – извършена е вътрешна реорганизация, при която длъжността е преминала към нов отдел при запазване на трудовите функции, но е извършено съкращаване на щатни бройки за други длъжности от закрития сектор „жилища” при отдел „Управление на собствеността”, при което за работодателя е възникнало правото да извърши подбор по чл. 329, ал.1 КТ и да остави на работа на длъжността „експерт жилища” служител с по-висока квалификация и ниво на справяне с трудовите задължения. По делото е установено, че след извършеното съкращаване на щатни бройки поради вътрешна реорганизация въз основа на заповед № 179 от 04.02.2010 г., с която е утвърдена и длъжността „експерт жилища”, работодателят е извършил подбор по чл. 329, ал.1 КТ между изпълняващия я служител – ищеца по делото и служителката Т. М. и е предпочел да остави на работа Т. М., оценявайки по-високо професионалните и качества (протокол от заседание на комисия по подбора от 20.05.2010 г.). След получено съгласие на синдикалната организация (протокол № 6 от 27.05.2010 г.) и двукратно отправени и неприети от служителя предложения за преназначение на вакантна длъжност или участие в обучение за преквалификация, работодателят е прекратил трудовия договор с ищеца на основание чл. 328, ал.1, т.2, пр. ІІ-ро КТ. Така установените факти обуславят извод, че уволнението е извършено законно – след реално съкращаване на щата в предприятието и проведен подбор по чл. 329, ал.1 КТ за длъжността „експерт жилища”; че трудовият договор с ищеца е прекратен при наличие на основанието по чл. 328, ал.1, т.2 КТ, като на изпълняваната от него длъжност е предпочетен да остане на работа служител, който работи по-добре. В. в хода на процеса довод за незаконност на уволнението поради нарушение на чл. 329, ал.1 КТ не следва да бъде обсъждан. В производството по иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ съдът се произнася само по въведените от ищеца с исковата молба доводи за незаконност на уволнението - решение № 665 от 01.11.2010 г. по гр.д. № 242/2009 г. ІV г.о.; решение № 555 от 09.02.2012 г. по гр.д. № 1224/2010 г. ІV г.о., решение № 149 от 13.06.2012 г. по гр.д. № 475/2011 г. ІV г.о., постановени по чл. 290 ГПК за уеднаквяване практиката на съдилищата. В исковата молба ищецът e е въвел като основание за признаване на уволнението за незаконно единствен довод, че не е налице реално съкращаване на щата, тъй като трудовите функции за заеманата от него длъжност са запазени, поради което несвоевременно заявеният довод за незаконно извършен подбор не следва да бъде разглеждан. Предвид изложеното, обжалваното въззивно решение, постановено в нарушение на материалния закон, следва да бъде отменено и постановено ново решение по съществото на гражданскоправния спор, с което предявеният иск за отмяна на уволнението и обусловените искове за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ следва да се отхвърлят като неоснователни. С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.3 ГПК, на касатора ответник по делото следва да бъдат присъдени направените съдебни разноски в размер общо на 450 лева, в т.ч. 150 лева внесени в държавни такси и 300 лева възнаграждение за защита от юрисконсулт. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА решение от 11.01.2012 година по гр.д. № 9840/2011 година на Софийски градски съд, ІІ „а” гражданско отделение. ОТХВЪРЛЯ предявените от И. Д. Ф. от [населено място] против ДП „Н. [населено място] обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 576 от 06.07.2010 г.; за възстановяване на заеманата длъжност „старши експерт продажби жилища” и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 2452,28 лева. ОСЪЖДА И. Д. Ф. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] да заплати на ДП „Н.”, [населено място] сумата 450 (четиристотин и петдесет) лева разноски по делото. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:Ь