Р Е Ш Е Н И Е № 154 София 17.11.2010 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на първо отделение, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Любка Илиева ЧЛЕНОВЕ : Радостина Караколева Мариана Костова при участието на секретаря Н. Т., като изслуша докладваното от съдията К. т.д. № 351 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното : Производството е по реда на чл.303 и сл. от ГПК и е образувано по молба на С. К. В. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение от 27.02.2008 г., постановено по в.гр.дело №2237/2007 г. на С., гражданска колегия, първи състав поради откриването на ново писмено доказателство и ново обстоятелство – застрахователна полица № 090020117930/22.12.2004г. на ЗК “Л. С.” АД, сега ЗК “Л. И.” АД, с което молителката твърди, че не е могла да се снабди своевременно в хода на съдебното производство. В процеса В. е имала процесуалното качество на трето лице помагач. Ответникът по молбата Г. фонд / ГФ/, гр. София, счита, че са налице предпоставките на закона за допускане отмяна на решението на С., на основание представеното писмено доказателство. Ответникът ЗК “Л. И.” АД в писмен отговор и в съдебно заседание счита молбата за неоснователна на две основания: молителката не е положила дължимата грижа за снабдяването с писменото доказателство, не е упражнила правата си в пълен обем, водила е зле процеса, оспорено е основанието и интереса на молителката от подаване на молбата за отмяна. Ответникът М. В. Г. – П. не взема становище по молбата за отмяна. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение прие за установено следното: С определение №57 от 9.06.2010г. е допусната до разглеждане молбата на С. К. В. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение от 27.02.2008 г., постановено по в.гр.дело №2237/2007 г. на С., гражданска колегия, първи състав. С влязло в сила решение от 27.02.2008г. С. е отхвърлил иска на М. Г. срещу З. “Л. И.” АД по чл.407, ал.1 ТЗ отм. и е уважил иска му срещу Г. фонд – София за сумата от 20 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 18.09.2005г. по вина на конституираното в процеса като трето лице помагач лице С. В.. Основанието за уважаване на иска срещу Г. фонд е чл. 88, ал.1, б”б” ЗЗ отм. и липсата на застрахователно правоотношение по застраховка “Гражданска отговорност” на водача на МПС и ответника по делото З. “Л. И.” АД. Със същото решение е обезсилено първоинстанционното решение, с което отхвърлен иска на М. Г. срещу С. В. поради оттегляне на исковата претенция с влязло в силя определение от 7.02.2007г. и в тази част производството е прекратено като недопустимо. Представената с молбата застрахователна полица №ТЗ 09002/ 22 305 0117930, сключена между ЗК “Л. С.” АД, чиито правоприемник е З. “Л. И.” АД и А. М. Б. покрива риска “Гражданска отговорност” на водача на МПС м. Опел К. рег. № РК 6162 АМ за времето от 1.01.2005г. до 31.12.2005г. Тъй като с МПС по представената полица е извършено ПТП по вина на третото лице помагач и молител в настоящото производство, то представянето й е от съществено значение за правилното решаване на спора по иска предявен от ищеца Г. и първия предпочетен ответник З. “Л. И.” АД. Писменото доказателство установява застрахователно правоотношение с отв. З. “ Л. И.” АД, което при наличието на останалите предвидени в закона предпоставка, е достатъчно за да ангажира отговорността на застрахователя по чл.407, ал.1 ТЗ отм. На второ място молителката се явява заинтересова страна по смисъла на чл.303, ал.1 ГПК. Мотивите на решението я обвързват в качеството й на трето лице помагач в процеса. Г. фонд /ГФ/, след изплащане на обезщетението, има право да встъпи в правата на обезщетеното лице Г. срещу причинителя на вредата - молителката, съгласно разпоредбата на чл.91, ал.1 ЗЗ отм. Към момента на молбата за отмяна това право на ГФ не е преклудирано, което обуславя правния интерес на В. да иска отмяна на влязлото в сила решение. Налице е и последната предпоставка на чл.303, ал.1, т.1 ГПК – молителката не е могла да се снабди своевременно с писменото доказателство. В., като водач на МПС с разрешение на собственика та автомобила, с което е причинено ПТП, се явява трето на застрахователното правоотношение лице и след връщане на документите на собственика на автомобила, не е разполага със застрахователната полица. С нея е разполагало застрахователното дружество и въпреки това в хода на въззивното производство е отрекло съществуването на застрахователен договор по застраховка “Гражданска отговорност”. Водим от горното Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решението от 27.02.2008г., по гр.дело № 2237 /2007г. на Софийския апелативен съд, гражданска колегия, първи състав и връща делото за ново разглеждане от друг състав на съда за произнасяне по въззивната жалба на З. “Л. И.” АД – София. При новото разглеждане на делото съдът ще следва да вземе предвид направените от страните разноски в настоящото производство. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: