Р      Е     Ш   Е    Н    И  Е    № 525      гр.София, 21.06.2010г.   в  и м е т о  н а  н а р о д а     Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на седми юни, две хиляди и десета година в състав:                                                                                                                           Председател:надежда зекова                                            Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА                                                                  светла бояджиева                                                                               при секретаря Ю.Георгиева              като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N1446 описа за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:   Производството е по чл.290 ГПК. Обжалвано е решение от 01.12.2008г. по гр.д. № 897 / 2007г., с което Софийски градски съд е уважил предявените от З. М. искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ срещу Националния ц. за о. на общественото здраве. Жалбоподателят - Националния ц. за о. на общественото здраве моли обжалваното решение да бъде отменено, като бъдат отхвърлени предявените срещу него искове. Ответникът З. М. не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., с определение от 07.12.2009г. е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК, по материалноправен въпрос за начина, по който следва да бъде изпълнено от работодателя предвиденото в закона задължение да извършва подбор при прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ, който въпрос е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото. С обжалваното решение въззивният съд e уважил предявените от З. М. искове срещу Националния ц. за о. на общественото здраве с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ. Съдът е приел, че прекратяването на трудовото правоотношение на З. М. на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ е незаконно, тъй като на комисията по подбора е бил представен списък от директора с лицата, които трябва да бъдат преценени като препоръчителни за прекратяване на трудовите им правоотношения и по късно тези лица са били посочени и в протокола й. Върховният касационен съд е допуснал касационно обжалване като е приел, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос от значение за спора, а именно за начина, по който следва да бъде изпълнено от работодателя предвиденото в закона задължение да извършва подбор при прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ, който въпрос е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото. Настоящият съдебен състав намира, че в отговор на поставения за разглеждане материалноправен въпрос следва да се приеме, че законът не предвижда начин и форма за извършване на подбора, от което следва, че тя може да се извърши чрез протокол, докладни записки и други писмени форми, чрез които същият се документира, но документирането не е задължително, защото когато трябва да се доказва пред съда правомерно извършен подбор, то може да стане на общо основание с всички доказателствени средства. Работодателят може сам от своето наблюдение или след получаването на мнение на прекия ръководител, да прецени с кои работници/ служители ще прекрати трудовите си правоотношения. Когато предприятието е голямо, работодателят не може да осъществява пряко наблюдение върху изпълнението на работния процес и възложените задачи, както и да направи преценка за качествата на работниците/ служителите и сформира комисия, която да определи с кои лица ще бъдат прекратени трудовите правоотношения. Работата на комисията може да бъде документирана чрез протокол, докладни записи и други, но това не е задължително. С обжалваното решение този въпрос е разрешен като е прието, че неправилно е възприета преценката за работата на ищеца, извършена от началника му, вместо да се извърши от самата комисия и уволнението е прието за незаконно не поради неправилно извършена преценка по критериите на подбора - нивото на изпълнение на възложената работа квалификацията /деловите и професионални качества и умения за изпълнение на конкретната длъжност/, а поради съобразяването на комисията с мнението на роботодателя за качествата на ищеца. Ето защо настоящия състав намира, че обжалваното решение е неправилно и следва да се отмени. Тъй като се налага извършването на нови съдопроизводствени действия с оглед разпоредбата на чл.293, ал.3 ГПК делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Въззивният съд неправилно е приел в решението си, че решението на работодателя кой да бъде съкратен представлява незаконно игнориране на посочени в закона икономически критерии на чл.329 КТ. По делото е било установено, че е налице реално съкращаване на щата и подборът е извършен при съобразяване чл.329 КТ, изкисващ да се направи преценка за професионална квалификация и нивото на изпълнение на възложената работа - срочното, количественото и качественото изпълнение на възложените задачи. Въззивният съд обаче не е обсъдил направеното от ищецът възражение за наличие на закрила при уволнението му съобразно разпоредбата на чл.333, ал.4 КТ, с оглед предвидените договорености в раздел ІІ “Трудова заетост” на Колективния трудов договор. В задължителна практика на ВКС, намерила израз в решение от 30.04.2010г. по гр.д. №1188/2009г. на ВКС, е прието, че предварителната закрила по чл.333 КТ следва да се преценява към момента на отправяне на предизвестие в случаите, когато трудовото правоотношение се прекратява с изтичането му, какъвто е конкретния. При новото разглеждане на делото съдът ще следва като вземе предвид обстоятелството, че извършеният подбор е законосъобразен, да прецени законно ли е уволнението при наличие на данни за предварителна закрила по чл.333, ал.4 КТ. Предвид изложените съображения, съдът     Р Е Ш И :   О Т М Е Н Я В А решение от 01.12.2008г. по гр.д. № 897 / 2007г. на Софийски градски съд.   В Р Ъ Щ А делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав.   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: