Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е   №.........   София ,.............  2009г.   В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А     Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и  девета година в състав:     ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Елена Авдева     ЧЛЕНОВЕ :  Биляна Чочева   Теодора Стамболова   при секретар Надя Цекова .......................................и в присъствието  на прокурора Красимира Колова .................................... изслуша докладваното от съдията Е.Авдева наказателно дело № 424 /2009 г.   Производството по делото е образувано на основание чл.349,ал.1 от НПК по протест на С. Д. – прокурор при Окръжна прокуратура – гр. В., и по жалба на частния обвинител Т. Г. против присъда № 46 от 02.04.2009 г. по внохд № 48/2009 г. на Варненския окръжен съд. В протеста се сочи, че обжалваната оправдателна присъда нарушава закона, тъй като извършените от подсъдимата действия от обективна и субективна с. разкриват всички елементи на състава на обсебване по чл. 206 , ал.3 във вр. с ал.1 от НК. С тези аргументи се претендира отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Частният обвинител атакува присъдата поради нарушения на закона и съдъпроизводствените правила. Изтъква, че правата му на с. по делото са грубо нарушени пред въззивната интнация, която не го е призова за нито едно от проведените заседания. На следващо място жалбоподателят изразява несъгласие с изводите на въззивната инстанция за несъставомерност на деянието, извършено от подсъдимата, като се позовава на данните от проведеното в жилището й претърсване. В заключение отправя искане за ново разглеждане на делото от въззивния съд. Защитата на подсъдимата пледира за оставяне в сила на атакуваната присъда поради недоказаност на обвинението. Прокурорът пред касационната инстанция поддържа протеста с аргументи, различаващи се от изложените в него. Твърди , че подсъдимата е извършила кражба по чл.194, ал.1 от НК, а не обсебване, поради което съдът е имал процесуалната възможност да наложи наказание за доказаното престъпление без да е наложително изменение на обвинението. Застъпвайки противната позиция въззивният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила , което обуславя отмяна на оправдателната присъда. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши служебна проверка в пределите на чл. 347, ал.1 от НПК, установи следното: Районният съд в гр. В. признал подсъдимата В. Г. Р. за виновна в това, че за периода 24.01.2007 г. – 15.02.2007 г. в гр. В. противозаконно присвоила чужди движими вещи, собственост на Т. Г. Г., които владеела, на обща стойност 68 630,28 лева – големи размери, поради което и на основание чл. 206, ал. 3 във връзка с ал.1 от НК я наказал с три години лишаване от свобода, чието изтърпяване отложил за срок от пет години от влизане на присъдата в сила. Варненският окръжен съд с присъда № 46 от 02.04.2009 г. по внохд № 48/2009 г. отменил изцяло първоинстанционната присъда и вместо нея постановил друга, с която оправдал подсъдимата по повдигнатото й обвинение по чл. 206, ал.3 във връзка с ал.1 от НК. Касационната жалба на частния обвинител е основателна. С протоколно определение от 24.01.2008 г. по нохд № 4734/2007 г. Варненският районен съд конституирал Т. Г. Г. като частен обвинител в процеса. От този момент той придобил статута на с. с произтичащите от него права /арг. чл.253, т.3 от НПК/, включващи съгласно чл. 79 от НПК и възможността за участие в съдебното производство. Жалбоподателят Т. Г. бил лишен от това основно правомощие, тъй като, видно от досието на въззивното производство, той не е призоваван пред тази инстанция, както изисква разпоредбата на чл. 328 от НПК. По този начин е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал.3 , т.1 от НПК, безусловно налагащо отмяна на постановения въззивен акт и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание,като преди това, за процесуална икономия, съдът връчи на частния обвинител препис от въззивната жалба на подсъдимата. При този изход на делото настоящата инстанция не поставя на разглеждане останалите доводи на жалбоподателите за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, които следва да намерят отговор във второинстанционното производство с участието на всички страни по делото. При новото разглеждане на делото окръжният съд следва да обърне внимание на доказателствената подкрепа на обвиненията за осъществено от подсъдимата владение както на описаните в обвинителния акт бижута и аксесоари, така и на паричната сума от 53 000 лева, като подложи на самостоятелен анализ ангажираните доказателствени източници. Водим от горното и на основание чл.354,ал. 3, т.2 във връзка с чл. 348, ал.3, т.1 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение,   Р Е Ш И   ОТМЕНЯВА присъда № 46 от 02.04.2009 г. по внохд № 48/2009 г. на Варненския окръжен съд и връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на съдебното заседание. Решението не подлежи на обжалване..   ПРЕДСЕДАТЕЛ :   ЧЛЕНОВЕ : 1.   2.