Р Е Ш Е Н И Е № 111 гр.София, 09 март 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под № 146/2012 ГОДИНА Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия А. Н. Н. против решение № 467 от 16.ХІІ.2011 год. по внохд № 855/2011 год. на Софийския апелативен съд.Твърди се в жалбата,че решението е постановено в нарушение на материалния закон и наложеното на Н. наказание е явно несправедливо.Иска се отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му,изготвил касационната жалба,я поддържат,докато прокурорът я намира за неоснователна и предлага въззивното решение да се остави в сила. ВКС установи: С присъда № 135 от 1.VІ.2011 год. по нохд № 528/2009 год. на Благоевградския окръжен съд А. Н. Н. е признат за виновен в това,че на 22.І.2009 год. в гр.Петрич е държал в ползвания и управляван от него лек автомобил ОПЕЛ АСТРА с рег. № Е 1041 ВА 0.984 гр на стойност 82.66 лв. от представляващото прекурсор вещество ефедрин хидрохлорид,за което и на основание чл. 354а,ал.1 НК е наказан с 3 години лишаване от свобода и с 20 000 лв. глоба.Н. е признат за виновен и в това,че по същото време и на същото място е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества-133.67 гр марихуана на стойност 534.68 лв. и 0.222 гр хероин на стойност 14.33 лв.-за което и на основание чл. 354а,ал.1 НК е наказан с 2 години лишаване от свобода и с 5000 лв. глоба.На основание чл. 23,ал.1 НК на Н. е определено общо наказание от 3 години лишаване от свобода,към което е присъединена глобата от 20 000 лв.Постановено е лишаването от свобода да се изтърпи при общ първоначален режим в затворническо общежитие от открит тип.На основание чл. 354,ал.6 НК наркотичните вещества и прекурсори са отнети в полза на държавата. С обжалваното решение горната присъда е потвърдена. Жалбата е неоснователна. Твърдяното нарушение на материалния закон не е подкрепено с доводи,позволяващи обсъждането му като неправилно прилагане на закона или неприлагане на закона,който е следвало да се приложи съобразно приетите за установени факти-чл. 348,ал.2 НПК.Вдействителност подалият жалбата защитник оспорва именно фактическите констатации на предходните две инстанции и затова оплакването му следва да се разгледа като позоваващо се на касационното основание по чл. 348,ал.3,т.1НПК-процесуална незаконосъобразност при доказателствения анализ,отразила се неблагоприятно върху правото на подсъдимия да узнае,въз основа на какви доказателствени материали и установените посредством тях факти е признат за виновен и осъден. На първо място в жалбата е наблегнато на два факта,останали според защитата неизяснени и от съществено значение за отговорността на Н.,а именно,кога-на 21 или 22.І.2009 год.- свидетелят В. Вл.Й. „се е обадил на своя началник в ОДП Благоевград” да го уведоми за получената по оперативен път информация,че на инкриминираната дата подсъдимият държи в автомобила,който ползва и управлява, наркотични вещества,и неприлагането към делото на „този прословут рапорт” от същия свидетел,където,според защитата,се съдържала „изключително” важна информация.Според ВКС обаче,нито един от тези два факта няма приписваното му значение за фактическото изясняване на делото след като са налице:протоколите за оглед на автомобила и за претърсването и изземването оттам на предмета на престъпленията,носещи дата 22.І.2009 год ./л.8-11 от досъд. разсл./;незабавното,в същия ден, уведомяване на съответния прокурор съгл. чл. 212,ал.3 НПК за извършените нетърпящи отлагане следствени действия /л.3 от досъд. разсл./;одобряването съгл. чл. 161,ал.2 НПК на тези действия от съответния първоинстанционен съд /л.6-7 от досъд.разсл./;протоколирането на 23.І.2009 год. показанията на полицейските служители М. Ил.Г. и Д. К.Б. за участието им в извършените предния ден оглед,претърсване и изземване от ползвания от подсъдимия лек автомобил,както и показанията на колегата им В. Вл.Й. /на л. 16-21 от досъд. разсл./.Разпитан при първоинстанционното разглеждане на делото В.Й. е потвърдил показанията си от досъдебното разследване,че веднага след получената по оперативен път информация за държането от подсъдимия на наркотичните вещества,в рамките „на 5 минути...техническо време”, е била сформирана групата за реагиране с участието на Г. и Б..При всички тези данни въззивният съд правилно е приел,че посочената дата 21.І.2009 год. в приложеното на л.116 от първ.д.писмо от сектор БОП-Благоевград,на която Вл.Й. е получил информацията и на същата дата са намерени и иззети наркотичните вещества,е грешно изписана,а неприлагането към делото на изготвения по повод същата информация рапорт от този свидетел е напълно обяснимо,след като е заведен като секретен по ЗЗКИ. На следващо място в жалбата се оспорва истинността на показанията на свидетелите Г., Б. и Й.,които показания се разминавали „категорично едни от други”.Твърдяното е преди всичко невярно,защото в казаното от тези трима свидетели няма каквито и да било противоречия,от които защитата за извлече полза за подсъдимия,не е имало и основания са съмнение в обективността на свидетелите и добросъвестното излагане от тях на лично и непосредствено възприетото. Към оплакването за явна несправедливост на наложеното на Н. наказание с искане за определянето му по чл. 55 НК подалият жалбата защитник не е изложил доводи,за да бъде обсъждано. Имайки предвид дотук изложеното и на основание чл. 354,ал.1,т.1 НПК,ВКС в състав от трето н.о. P E Ш И : Оставя в сила решение № 467 от 16.ХІІ.2011 год. по внохд № 855/2011 год. на Софийския апелативен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: