5 РЕШЕНИЕ № 43 гр. София, 26 март 2018 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и прокурора от ВКП ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. № 1317 / 2017 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Постъпил е частен протест от Окръжна прокуратура – Стара Загора срещу определение № 858/22.11.2017 год., постановено по ВНОХД № 1111/2017 год. по описа на Окръжен съд – Стара Загора. Твърди се, че атакуваното определението е незаконосъобразно в частта, с която е върнат протеста, подаден от прокурор от Районна прокуратура – Димитровград срещу присъда № 60/ 09.03.2017 г., постановена по НОХД № 1336/2016 год. по описа на Районен съд- Стара Загора като процесуално недопустим. Излагат се доводи за това, че прокуратурата в Република България е единна и неделима и че в случая не са приложими разпоредбите на чл. 147 и чл. 227 от Закона за съдебната власт, както е приел въззивният съд, тъй като същите се отнасят до командироване за изпълнение на длъжност, а не за участие в конкретно наказателно производство. Твърди се също, че протестът е подаден от прокурора, който е наблюдавал досъдебното производство и е изготвил обвинителния акт, като се прави искане за отмяна на определението в частта, с която протестът е върнат като недопустим. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста на ОП- Стара Загора и пледира за неговото уважаване. Подсъдимата З. Д. и нейният защитник, редовно призовани, не се явяват в съдебното заседание. Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение, след като обсъди доводите, посочени в частния протест и изложените в съдебното заседание, както и всички материали, събрани по делото, намери следното: В ОСлО - на Окръжна прокуратура – Хасково е водено ДП № 23/2014 год. срещу подсъдимата З. В. Д.. След приключване на досъдебното производство РП- Димитровград внесла в РС - Димитровград обвинителен акт срещу Д. за престъпления по чл. 324, ал.1 вр. с чл. 26, ал.1 от НК и по чл. 313, ал.2, вр. с ал.1 от НК, по който е образувано НОХД № 577/2015 год. Поради отвеждането на всички съдии от състава на РС- Димитровград от разглеждане на делото, с определение № 127/23.11.2015 год. по НЧД № 1448/2015 г., ВКС, І – во н.о. възложил същото на Районен съд – Стара Загора. В последния съд е образувано НОХД № 2829/2015 г., като производството по същото е прекратено, поради допуснати процесуални нарушения, а делото върнато на РП - Димитровград. След отстраняване на нарушенията същият обвинителен акт, изготвен от наблюдаващия прокурор А. Х. Палхутев - административен ръководител на РП- Димитровград, отново е внесен за разглеждане в РС- Стара Загора, където по него е образувано НОХД № 1336/2016 год. Със заповед № 58/30.06.2016 год., окръжният прокурор на ОП- Хасково командировал прокурор Палхутев със задача да участва в съдебните заседания по НОХД № 1336/2016 год. по описа на РС- Стара Загора. Цялото първоинстанционно производство по делото протекло с участието на прокурор Палхутев и приключило с присъда № 60/ 09.03.2017 год., с която подсъдимата З. Д. е призната за виновна и осъдена по предявените й с обвинителния акт обвинения. Недоволни от първоинстанционната присъда останали подсъдимата Д., която подала въззивна жалба и прокурорът Палхутев, който депозирал протест. По жалбата и протеста в Окръжен съд - Стара Загора е образувано ВНОХД № 1111/2017 год. В съдебното заседание пред въззивния съд, проведено на 20.09.2017 год., участие взел прокурор от Окръжна прокуратура – Стара Загора, който поддържал протеста на РП- Димитровград и пледирал за неговото уважаване. След приключване на съдебните прения, въззивният съд обявил, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок. С определение № 858, постановено на 22. 11. 2017 год., по ВНОХД № 1111/2017 год., ОС- Стара Загора възобновил съдебното следствие по делото, насрочил съдебно заседание за събиране на допълнителни доказателства, оставил без разглеждане подадения от РП - Димитровград протест като процесуално недопустим и прекратил въззивното производство в тази част. Въззивният съд се мотивирал с разпоредбата на чл. 147 от Закона за съдебната власт, като счел, че прокурорът от РП- Димитровград незаконосъобразно е командирован да участва в първоинстанционното съдебно производство от административния ръководител на ОП – Хасково, а не от този на Апелативна прокуратура – Пловдив, с оглед на което не е имал право да подава протест. Протестът на ОП - Стара Загора срещу така постановеното определение е допустим, а разгледан на основание чл. 346, т.4 от НПК е и основателен. В нормата на чл. 318, ал.2 от НПК е предвидено правото на прокурора да подава протест, когато намери, че постановената първоинстанционна присъда е неправилна. В тази разпоредба не е посочено изрично на кой прокурор е предоставена възможността за подаване на протест. Съгласно чл.144 от ЗСВ разследването се ръководи от наблюдаващия прокурор, който участва и в съдебното заседание, като същият може да бъде заместен от друг прокурор, определен от съответния административен ръководител, само ако по уважителни причини не може да участва лично. Следователно, правилото е, че в съдебно заседание участва наблюдаващият прокурор, който изготвя и обвинителния акт. Това е и прокурорът, който има правото да подава протест срещу постановената присъда, ако счита, че тя е неправилна. Когато обвинителният акт е изготвен от прокурор от компетентната по правилата на местната подсъдност прокуратура, но поради промяна на местната подсъдност на наказателното производство делото подлежи на разглеждане от съд, на който тази прокуратура не е съответна, то съответен прокурор за участие в съдебното производство е както прокурор от съответната на съда прокуратура, така и прокурор от прокуратурата, на която е възложено разследването /наблюдаващия прокурор/ и е изготвила обвинителен акт, за когото е издадена командировъчна заповед за участие в разглеждане на конкретното дело. В настоящия случай РП – Димитровград е местно, родово и функционално компетентната прокуратура по досъдебното производство. Местната подсъдност за разглеждане на делото е променена само поради факта, че всички съдии от РС- Димитровград са се отвели от разглеждане на делото и това е довело до неговото възлагане от ВКС, съобразно разпоредбата на чл. 43, т.3 от НПК, на РС - Стара Загора. В този случай, в първоинстанционното дело е можел да участва както прокурора, изготвил обвинителния акт от местно компетентната прокуратура - РП- Димитровград, така и от РП- Стара Загора, съответна на съда, на който делото е било изпратено от ВКС за разглеждане след промяна на местната подсъдност. Въззивният протест срещу постановената от РС – Стара Загора присъда е подаден от прокурора, който е бил наблюдаващ разследването по смисъла на чл. 46, ал.2, т.1 от НПК, изготвил е обвинителния акт срещу подсъдимата З. Д. и е участвал в първоинстанционното съдебно производство по делото, за което е командирован от административния ръководител на ОП - Хасково. Той е имал и правото да подаде протест срещу постановената първоинстанционна присъда. Освен изложеното, следва да се отбележи и че преценката относно допустимостта на жалбата или протеста, подадени срещу първоинстанционната присъда, се извършва в хода на процедурата по чл. 323 от НПК. След като е счетено, че протестът е допустим и въз основа на него и на постъпилата от подсъдимата жалба е било образувано въззивно производство, въззивният съд не е имал правомощие да прекратява същото в частта относно счетения от него за недопустим протест с определение. Това е можел да стори с крайния си съдебен акт, финализиращ въззивното производство, като остави без разглеждане приетия от него като недопустим въззивен протест и се произнесе по въззивната жалба на подсъдимата. С оглед на изложеното, определението на въззивния съд следва да бъде отменено като незаконосъобразно, а делото върнато за продължаване на въззивното производство и по подадения протест. Воден от изложените съображения, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ определение № 858/22.11.2017 год., постановено по ВНОХД № 1111/2017 год. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, в частта, с която е прекратено въззивното производство по подадения от прокурор от Районна прокуратура – Димитровград протест срещу присъда № 60/ 09.03.2017 г., постановена по НОХД № 1336/2016 год. по описа на Районен съд- Стара Загора. ВРЪЩА делото на ОС - Стара Загора за продължаване на въззивното производство по протеста на РП – Димитровград. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.