Р Е Ш Е Н И Е № 30 гр. София 21.02.2013 г.. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховен касационен съд - второ гражданско отделение в съдебно заседание на 31 януари през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА ЗОЯ АТАНАСОВА при участие на секретаря Ани Давидова като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова гр. дело № 841 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по подадена молба вх. № 1030964/24.07.2012 г., подадена от ищцата Р. В. Д., чрез адв. В. М. за отмяна на влязло в сила определение от 22.07.2011 г. по гр.дело № 38698/2009 г. на Софийски районен съд, с което е оставена без разглеждане молбата на Р. В. Д. за отмяна на решенията на Общото събрание на етажните собственици на сграда, намираща се в [населено място], [улица], проведено на 09.07.2009 г., като процесуално недопустима и е прекратено производството по делото. Поддържаните основания за отмяна са по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Според молителката налице са нови писмени доказателства, приложени към молбата за отмяна, които са от съществено значение за делото. Ответникът по молбата Етажна собственост на сграда с адрес [населено място], [улица], чрез управителя С. Е. А., представлявана от адв.Л. Е. А. в писмен отговор е изразил становище за неоснователност на молбата за отмяна. С определение № 4/04.01.2013 г. по делото молбата за отмяна е допусната до разглеждане в съдебно заседание. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд състав на Второ гражданско отделение намира за установено следното: С определение от 22.07.2011 г. по гр.дело № 38698/2009 г. на Софийски районен съд е оставена без разглеждане молбата на Р. В. Д. за отмяна на решенията на Общото събрание на етажните собственици на сграда, намираща се в [населено място], [улица], проведено на 09.07.2009 г., като процесуално недопустима и е прекратено производството по делото. Определението е влязло в сила на 23.04.2012 г. Съдът е приел, че молбата за отмяна на решенията, приети от общото събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда етажна собственост в [населено място], [улица], проведено на 09.07.2009 г. е подадена след изтичане на 14-дневния срок, предвиден в чл.40,ал.2 ЗУЕС. Прието е, че молителката Р. Д. е отказала да получи съобщението за изготвяне на протокола за проведеното общо събрание на етажните собственици, удостоверено в протокол от 13.07.2009 г. с подписа на връчителя и на св.В. Т. Н.. Молбата за отмяна на решенията на общото събрание е постъпила в районния съд на 31.07.2009 г. При тези съображения съдът е направил извода за процесуална недопустимост на молбата за отмяна на процесните решения на общото събрание на етажната собственост. Молителката е представила новооткрити писмени доказателства – удостоверение за актуално състояние , издадено от търговския регистър на [фирма], препис от решение № 1/03.10.2003 г. по ф.дело № 10284/2003 г. на Софийски градски съд за вписване в регистъра на [фирма] [населено място], препис от решение № 2/12.11.2003 г. по същото фирмено дело за промяна в статута на [фирма] [населено място], препис от решение № 3/18.08.2004 г. по същото фирмено дело на Софийски градски съд за промяна в статута на посоченото търговско дружество и препис от решение № 4/31.10.2006 г. по същото фирмено дело за промяна в статута на [фирма] [населено място]. Съгласно разпоредбите на чл.303,ал.1,т.1 ГПК заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му, или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Нови писмени доказателства по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК са новооткрити писмени доказателства, които се отнасят до твърдени обстоятелства от страната в хода на делото, които не са били доказани, поради липса на тези доказателства. Нови писмени доказателства са тези, за които страната не е знаела или макар и да е знаела да не е била в състояние да се снабди с документа, за да го представи по делото до приключване на устните състезания, като незнанието или непредставянето не следва да се дължат на липса на нормална и дължима грижа за добро водене на делото. Приложените към молбата за отмяна писмени доказателства не са новооткрити по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК, тъй като молителката е могла да се снабди с тях своевременно до приключване на устните състезания пред първата инстанция. Касае се за удостоверение, издадено от търговския регистър и за преписи от решения по фирмено дело на Софийски градски съд, с които молителката при проявена в достатъчна степен грижа за добро водене на делото е могла да се снабди и да ги представи по делото. За посочените писмени доказателства не се установява втората ,предпоставка, визирана в чл.303,ал.1,т.1 ГПК – същите не са от съществено значение за делото. Както се посочи по-горе с влязлото в сила определение решаващите изводи на съда за процесуална недопустимост на молбата, подадена от Р. Д. за отмяна решенията на общото събрание на етажните собственици от 09.07.2009 г. са обосновани с установения факт по делото – отказ на молителката да получи съобщение за изготвяне на протокола за проведеното общо събрание, удостоверен в протокол от 13.07.2009 г. и с подписа на свидетеля В. Т. Н.. Съдът е приел, че началния момент на 14-дневния срок по чл.40,ал.2 ЗУЕС е от 13.07.2009 г. и молбата за отмяна на решенията на ОС е постъпила в районния съд след изтичането му. Молителката счита, че отказа да получи съобщение за изготвяне на протокола от проведеното общо събрание не е удостоверен според изискванията на чл.13,ал.4 ЗУЕС, тъй като е подписан от лице, което към този момент не е имало качеството на собственик, нито на обитател на обект от етажната собственост. Съдът намира, че към момента на провеждане на общото събрание на етажните собственици на ЕС в града в [населено място], [улица] на 09.07.2009 г. са приложими разпоредбите на ЗУЕС в редакцията, приета с Д.в.бр.4/2009 г. Според чл.40,ал.2 от ЗУЕС молбата за отмяна на решение на общото събрание на етажните собственици се подава в 14-дневен срок от получаване на съобщението по чл.16,ал.7. В последния текст е предвидено, че съобщение за изготвения протокол от проведеното общо събрание се връчва на собствениците в срока по ал.6 и по реда на чл.13, ал.2 - 6 и съобщението се поставя на видно място в етажната собственост. Установеният ред за връчване на съобщение за изготвения протокол в чл.13,ал.2 -6 ЗУЕС предвижда връчване на собственика, обитателя или на пълнолетно лице от неговото домакинство, което е вписано в книгата по чл.7. Когато собственикът или обитателят откаже да получи съобщението/поканата/ същото се смята за връчено, като се залепи на външната врата на самостоятелния обект в сроковете по ал.1. Залепването на поканата се удостоверява от връчителя с протокол, в който се отбелязват обстоятелствата поради които поканата не се връчва лично, датата и часът на залепването й. Протоколът се подписва от един свидетел, собственик или обитател на етажната собственост – чл.13,ал.4 ЗУЕС в редакцията с Д.в. бр.4/2009 г. Изброяването на лицата, удостоверяващи отказа според чл.13,ал.4 ЗУЕС е изчерпателно. Тълкуването на текста не налага извода, че това са само собственици на обекти в ЕС или обитатели. Законодателят е предвидил в чл.13,ал.4 от ЗУЕС, че отказът може да се удостовери и с подписа на свидетел, който не притежава качеството да е собственик на обект в ЕС или обитател. С оглед на тези съображения представените писмени доказателства от молителката, от които се установява, че към момента на провеждане на процесното общо събрание на етажните собственици свидетелят В. Н. не е притежавал качеството на управител на [фирма] [населено място] е без значение за решаващите изводи на съда. Като взема предвид изложеното съдът намира, че не се установява наличие на соченото от молителката Р. В. Д. основание по чл.303,ал.1,т.1 ГПК за отмяна на влязло в сила определение от 22.07.2011 г. по гр.дело № 38698/2009 г. на Софийски районен съд. Като взе предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение Р Е Ш И : Оставя без уважение молба с вх. № 1030964/24.07.2012 г., подадена от Р. В. Д. със съдебен адрес [населено място], [улица], вх.Б, ет.2,ап.22, чрез адв.В. М. за отмяна на влязло в сила определение от 22.07.2011 г. по гр.дело № 38698/2009 г. на Софийски районен съд на осн.чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: