Р            Е           Ш            Е          Н           И          Е                                                                 №  177                                                гр. София,  17.03.2010 г.                                      В      ИМЕТО       НА       НАРОДА                             Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в публичното съдебно заседание на 16 февруари през 2010 г. в състав:                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА                                                            ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ  ИВАНОВА                                                                                   ИЛИЯНА ПАПАЗОВА   при участието на секретаря Ан. Богданова, като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №3469/08 г., за да се произнесе, взе предвид следното:   Производството е по чл.290 и сл. от ГПК. Допуснато е разглеждане на касационната жалба на „Биовет” А. , гр. П. срещу въззивното решение на Окръжен съд Пазарджик /ОС/ по гр.д. №298/08 г. на осн. чл.280, ал.1,т.3 от ГПК. Прието е, че въпросът: формирал ли е ОС изводите си по иска за оспорване на дисциплинарно уволнение, след обсъждане на всички относими доказателства /част от тях са посочени в определението за допускане/- както изисква чл.188 от ГПК, отм. , е от значение за изхода на спора и за точното приложение на процесуалния закон. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност – незаконосъобразност и необоснованост на въззивното решение и се иска отмяната му. Ответницата по жалба В. Р. я оспорва като неоснователна. ВКС на РБ, като разгледа жалбата, намира следното по заявените с нея касационни основания: С обжалваното въззивно решение е уважен искът на В. Р. срещу касатора с пр. осн. чл.344, ал.1,т.1 от КТ. ОС е приел, че оспореното от ищцата дисциплинарно уволнение от длъжността биолог, със заповед на ответника от 4.09.03 г. е незаконно, тъй като не се установяват посочените в заповедта нарушения по чл.190, ал.1,т.7 и чл.187, т.3,4 и 9 от КТ, за които е наложено. Изводите на въззивния съд са необосновани и незаконосъобразни: Дисциплинарното уволнение е наложено, защото: за периода м.12.02 г. – 17.02.03 г., при работата си в ОПК -1, ищцата е допуснала нарушение на технологични правила относно съхранението на посевен материал, като с така произведената от нея некачествена продукция са нанесени значителни вреди на дружеството. Посочено е, че нарушението е открито на 16.07.03 г. при извършена идентификация по програма, към чийто доклад заповедта препраща – там на л.25 се сочи, че при подаване от лабораторията на разсев 2/02 г. е констатирано занижаване на резултата / добива/. В цитирания в заповедта доклад на директора ПД в дружеството Х. се сочи, че по време на командировката й в ОПК -1 ищцата е подавала некачествен, поради неправилно съхраняване посев плеуромутилин и това довело до значително снижаване на добива и по –малки количества готов продукт – с около 25 %. В длъжностната характеристика за заеманата от ищцата длъжност се съдържат изискванията: да участва пряко в правилното съхранение, поддържане и селекция на щам; да ръководи подготовката на разсева, изолирането и изпитването му, както и изготвянето на хранителна среда за това; да отговаря за подготовката на работни партиди посевен материал и криоампули за цеховете „Ферментация”; да предава посевен материал в колби и криоампули срещу подпис. От заключението на в.л. Кожухарова се установява, че ищцата е била запозната с технологичните правила за съхранение и подготовка на посевния материал; за посочения в заповедта период е използвала разсев 2/02 който е с изтекъл срок на годност, в отклонение от технологичните правила. Качеството на посевния материал, доставян от биолога има голямо значение, когато другите лимитиращи фактори отговарят на изискванията и строго се спазват при технологичния процес. Посочена е и сравнителна таблица на добива за 2002 и 2003 г., показваща значително снижаване за периода 07.02 – 05.03 г. Констатациите на в.л. съвпадат с данните от идентификацията, приложена към заповедта – л.25 и таблиците за добива към нея. В допълнителното заключение на в.л. е посочен периодът и начинът на работа на ищцата с ползвания разсев, предаден й готов, констатирана е негодността на вариантите ІІ-ра генерация и са изброени причините и нарушените технологични правила. Констатациите на в.л. съвпадат с показанията на св. Я/ с разсев 2/02 г. се работило до м.03.03 г., с него конкретно работила и ищцата/, Б. /след изтичане на годността на разсев 2/02 г. ищцата е следвало да изготви нов, но вместо това е продължила работа със стария, с изтекъл срок на годност/, Б. /проблемите с добива идвали от посевния материал, а не от други влияещи на ферментацията фактори/, св. Г/ не бил изготвен нов разсев от ищцата, при подготвянето му не се работело на пламък, според технологичните правила/. При тези данни ВКС намира, че посочените в заповедта нарушения на тр. дисциплина са установени, като споделя довода на касатора, че съхранението на посева по смисъла на заповедта за уволнение се изразява в запазването на годността и продуктовите му / вкл. репродуктивни/ качества. Ищцата е нарушила технологичните правила за съхранение на посева, при които се запазва активността на продукта и се произвежда добив, съответстващ на добро качество. Дружеството е претърпяло вреди от установеното занижаване на крайния резултат – готовия продукт, именно по времето, когато се е подавал разсев, съхраняван / поддържан и подготвян за реализация/ от ищцата. Доказани при съд. оспорване на уволнението са: неспазването на техническите и технологични правила, производството на некачествена продукция и увреждането на имуществото на работодателя по чл.187, ал.1,т.3,4 и 9 от КТ, за които е наложено наказанието.становените нарушения са тежки от обективна страна – отразили са се на производствените процес и резултати на ответника, както и на реализацията на крайния продукт. При извършването им ищцата е проявила груба небрежност – като е била добре запозната със технологичните правила, не е положила усилия за спазването им и сама е попълвала сертификати за качество на посева, които не отговарят на състоянието му / закл. на в.л. - л.87/. Това й недобросъвестно поведение, наред с вида и броя на нарушенията обосновават по критерия на чл.189, ал.1 от КТ най-тежкото дисциплинарно наказание, определено й от работодателя. При тези данни, след обсъждане на събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.188, ал.1 от ГПК, отм. въззивното решение за уважаване иска по чл.344, ал.1,т.1 от КТ е неправилно, следва да се отмени и вместо него да се постанови ново, с което искът да бъде отхвърлен, поради установената законност на наложеното на ищцата дисциплинарно уволнение. Делото следва да се върне на въззивния съд за разглеждане на евентуално предявения от ищцата иск по чл.222, ал.3 от КТ – ТР №1/01 г., т.15. Поради изложеното и на осн. чл.293 от ГПК, ВКС на РБ, трето гр. о.   Р Е Ш И :   ОТМЕНЯ въззивното решение на Окръжен съд Пазарджик по гр.д. № 298/08 г. от 21.05.08 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ иска на В. К. Р. срещу „Биовет” А. , гр. П. по чл.344, ал.1,т.1 от КТ – за отмяна на дисциплинарното й уволнение от длъжността „биолог” при ответника, наложено с негова заповед от 4.09.03 г. Връща делото на въззивния съд за разглеждане на евентуалния иск по чл.222, ал.3 от КТ. Решението е окончателно.   ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: