Ключови фрази
Делба * съсобственост * наследяване * наследяване по колена * разпределение на наследствените имоти без теглене на жребий * публична продан

Р Е Ш Е Н И Е

№ 116
София, 11.05.2012 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в открито съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

при участието на секретар Теодора Иванова
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 1032 /2011 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл.290-293 ГПК.

М. Н. Т., К. Н. Ш. и И. Н. М., и тримата от [населено място] обжалва и иска да се отмени въззивно Решение Nо 8 от 13.08.2010 година по гр.д. Nо 539/2007 г. година на ОС-Благоевград по извършване на делбата на недвижимите имоти.
С касационната жалба се поддържа , че решението е неправилно, необосновано досежно извода, че имотите са неподеляеми и делбата не може да се извърши като всеки получи реален дял, основани за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
Касационното обжалване е допуснато на основание чл. 280 ал.1 т.1 и т.2 ГПК , тъй като изводът на въззивния съд по въпросите в кои случаи делбата може да се извърши чрез разпределение в дялове и за невъзможността да се приложи друг способ при 6 имота и наследници в 6 колена на общия наследодател , освен изнасяне на имотите на публична продан , противоречи на дадени от съдилищата разрешения в обратен смисъл със задължителна съдебна практика- т.19 на ТР 1/2001 год. на ОСГК на ВКС, т.5 на ПП ВС 7-73, и незадължителна такава - Решение Nо 75 / 30.07.2009 година по гр.д. Nо 5789/2007 год. на ВКС- 2 отд., Решение Nо 28 от 30.01.2009 година по гр.д. Nо 5489/2007 година на ВКС- 2 отд..
В срока по чл.287 ал.1 ГПК не е подаден писмен отговор от останалите съделители - ответниците по касация.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба за отмяна и в правомощията си по чл. 291 ГПК и чл. 293 ГПК , намира :
С обжалваното решение , окръжният съд в правомощията на въззивна инстанция по чл. 196 и сл. ГПК / отм./ е извършил делбата на процесните недвижими имоти- 1./УПИ * в кв. 21 по плана на [населено място]; 2./ УПИ * от кв.21 по плана на [населено място]; 3./УПИ * кв.20 по плана на [населено място]; 4./ УПИ * от кв. 21 по плана на [населено място] 5./ имот Nо * по КВС на землището на [населено място] и 6./ имот Nо * по КВС на землището на [населено място], на основания чл. 288 ал.1 ГПК / отм./ чрез изнасянето им на публична продан , приемайки, че не може да бъде съставен проект за разделителен протокол при неподеляемост на имотите , предмет на делбата и броя на съделителите и техните права.
С т. 5 на ПП ВС 7-73 се дават задължителни разяснения по приложение на правилата по извършване делбата, когато недвижимите имота са няколко и по конкретно, ако съдът е избрал да разпредели недвижимите имоти на дялове по чл. 292 ГПК / отм./ т.е. по реда на чл. 353 ГПК поради идентичност на съдържанието на правната норма, за липсата на необходимост от съставяне на разделителен протокол. Със задължителните разяснения на т.19 на ТР 1/2001 год. на ОСГК на ВКС се приема , че по всяко направено искане, съдът е длъжен да изложи мотиви дали го приема за основателно или неоснователно и защо, а доколкото съдът не съблюдава тези изисквания на закона, постановеният съдебен акт е порочен поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила.
С цитираните Решение Nо 75 / 30.07.2009 година по гр.д. Nо 5789/ 2007 год. на ВКС- 2 отд., Решение Nо 28 от 30.01.2009 година по гр.д. Nо 5489/2007 година на ВКС- 2 отд., ВКС се е произнесъл в смисъл, че когато предмет на делбата е сънаследство от общ наследодател, делбата следва да се извърши по колена и след това , в рамките на получения дял се извърши делбата на наследниците във всяко едно от колената.Изнасянето на имотите на публична продан , поради това че във всяко едно от колената има различен брой наследници-съделители и правата на всеки от тях са различно, не може да обоснове законосъобразността на избрания способ , доколкото делата би могла да се извърши чрез разпределения на дяловете или съставянето на разделителен протокол за делба по колена. Посочената съдебна практика по приложението на чл. 69 ал.2 ЗН, макар и с незадължителен характер , е дългогодишна и тълкува закона от гл.т. на неговия разум и пряка цел при делба на наследството, същата да се извърши по начин , че да има дял в натура за всеки – което в случая означава за всяко коляно. Тъй като единствено по този начин , имотите ще бъдат запазени в паримониума на наследниците.
По основателността на касационната жалба.
Решението на въззивния съд, с който е прието, че делбата следва да се извърши чрез изнасяне на сънаследствените имоти на публична продан е неправилно, постановено в нарушение на съществени процесуални правила и материалния закон.
Решението на въззивния съд е постановено в нарушение на т.19 на ТР 1/2001 на ОСГК на ВКС ,то е и необосновано тъй като въззивният съд , в правомощията си на въззивна инстанция по чл. 196 и сл. ГПК / отм./, игнорирайки основното си задължение на втора първа инстанция по съществото на правния спор, е постановил съдебен акт без да се изложи мотиви, в рамките на анализ на факти и приложим закон , защо не възприема нито едно от експертните становища , даващи становище за възможността за реалното съставяне на 6 дяла , колкото са колената на общия наследодател Г. М. В. , чието наследство е предмет на делбата.
Съобразно приложение от въззивния съд като способ за извършване на делбата чл. 288 ал.1 ГПК / отм./, имотът се изнася на публична продан, когато е неподеляем. Неподеляемостта на един поземлен имот не се покрива по съдържание с неподеляемост на наследствените имоти, когато предмет на делбата са няколко недвижими имота. В тези хипотези ‘неподеляемопстта” се свързва с невъзможността да се образуват дялове в натура за всеки един от сънаследниците-съделители.В тази смисъл следва да се приеме , че възивният съд е допуснал нарушение на закона при избора на способа за извършване на делбата.
Констатираните пороци на обжалваното въззивно решение налагат неговата отмяна.
Смисълът на делбата на наследство е в това едновременно да бъдат поделени всички недвижими / и движими / имоти, останали от наследодателя, с цел всеки от съделителите- сънаследник да получи дял в натура, разбира се доколкото това е възможно от гл.т. на закона.
При данните по делото за реално съществуващата и обоснована от различните варианти на експертни становища възможност за обособяването на 6 реални дяла , колкото е броят на колената на наследяване на общия наследодател, и при изложените по горе съображения по приложение на закона, следва да се приеме , че в конкретния случай делбата следва да се извърши по колена .
Делото следва да бъде върнато на въззивния съд за постсновяване на ново решение по извършване на делбата , който като съобрази равенството на дяловете във всяко колено , както и се анализират данните за различието на имотите от гл.т. на характер на земята , застрояване , фактическо ползване, извършени подобрения и др. , следва , че съставянето на разделителен протокол и тегленето на жребий е неудобно, поради което делбата следва да се извърши чрез разпределение на дяловете по реда на чл. 292 ГПК / отм./ на всяко едно коляно, съответно и на сумите за уравнение на дяловете , разноските и държавните такси.
По заявените претенции по сметки, решението на въззивния съд е вляло в сила, тъй като касационното обжалване е допуснато само в рамките на спора по извършване на делбата.
По изложените съображения и на основание чл. 293 ал.2 ГПК , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия


Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА въззивно Решение Nо 8 от 13.08.2010 година по гр.д. Nо 539/2007 г. година на ОС-Благоевград , в частта по извършване на делбата на недвижимите имоти и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд по въззивната жалба на М. Т. , съобразно процесуалния ред по § 2 ал.2 от ПЗР на ГПК.



ПРЕДАСЕДАТЕЛ :



ЧЛЕНОВЕ :