Р Е Ш Е Н И Е № 109 София, 27.04.2016 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети април през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Илиана Рангелова и в присъствието на прокурора Тома Комов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело № 351 по описа за 2016 г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета от НПК, образувано по искане на осъдения О. Х. А. за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлата в сила присъда № 32 от 04.06.2015 г. по н.о.х.д. № 351/ 2015 г. на Търговищки районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 423, ал. 1 от НПК за възобновяване на приключилото дело, поради неучастието на осъдения А. в първоинстанционното съдебно производство. В съдебно заседание служебният защитник на осъдения адвокат Г. Г. поддържа искането по изложените съображения. Осъденият А. навежда твърдението, че е пребивавал в чужбина и не е знаел за делото. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно, тъй като осъденият лично е участвал в проведеното срещу него досъдебно производство, получил е препис от обвинителния акт и без уважителни причини не се явил пред районния съд. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: С присъда № 32 от 04.06.2015 г. по н.о.х.д. № 351/ 2015 г. Търговищкият районен съд признал осъдения О. Х. А. за виновен в това, че на неустановена дата през месец ноември 2014 г. в [населено място], при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи – пари в размер на 100 лева, от владението на И. Н. П., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а” и „б” от НК и чл. 54 от НК му наложил наказание от две години лишаване от свобода при първоначален строг режим за изпълнение в затвор. Присъдата не била обжалвана и протестирана, и влязла в законна сила на 20.04.2015 г. Искането на задочно осъдения е процесуално допустимо. Осъденият О. А. е задържан на 20.02.2016 г. на ГКПП „Капитан Андреево” при влизане в страната. По делото не са налице други данни сочещи, че осъденият е бил известен за постановената срещу него осъдителна присъда. Искането за възобновяване е направено в законоустановения шестмесечен срок по чл. 423, ал. 1 от НПК. Процесуално допустимото искане е неоснователно. Първоинстанционното съдебно производство пред Търговищкия районен съд било образувано въз основа на обвинителен акт, препис от който осъденият получил лично на 20.04.2015 г. С призовката бил уведомен и за насроченото съдебно заседание за 13.05.2015 г. Осъденият не се явил пред съда и не посочил уважителни причини за неявяването си. Мярката му за неотклонение била променена от „подписка” в „задържане под стража”. Публичното разглеждане на делото било проведено на 04.06.2015 г., за когато призовката била върната в цялост с отбелязване, че при многократните посещения на адреса призованото лице не е намерено. Досъдебното производство срещу осъдения А. приключило с личното му участие. Изложените обстоятелства не съдържат предвидените в чл. 423, ал. 1 и ал. 4 от НПК основания за възобновяване на приключилото наказателно производство, тъй като осъденият А. се е укрил и по този начин сам се е отказал от упражняването на предоставените му по закон права. Институтът по чл. 423 от НПК предвижда задължителното възобновяване на наказателното производство в случаите на задочно осъждане, освен при недобросъвестно поведение на молителя (укриване от разследващите или съдебните органи, след повдигане на обвинение). Гарантира се спазването на въведения в чл. 6, т. 3, б. „а” от ЕКПЧОС принцип обвиненият в криминално престъпление незабавно и в подробности да бъде информиран за характера и причините за обвинението срещу него на разбираем за него език. Възобновяване на наказателно дело по искане на задочно осъден е възможно, ако той не е знаел за воденото срещу него наказателно производство и поради това не е участвал в него. В конкретния случай това не е така. Осъденият О. А. е знаел за повдигнатото му обвинение, привлечен е към наказателна отговорност и е получил препис от обвинителния акт. Пред съдебните органи се укрил, поради което първоинстанционното дело е приключило в негово отсъствие. Искането за възобновяване като неоснователно следва да се остави без уважение. Не са налице законовите основания за възобновяване на приключилото пред Търговищкия районен съд наказателно производство. Върховният касационен съд, на основание чл. 425, във вр. с чл. 432 от НПК Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения О. Х. А. за възобновяване на наказателното производство по н.о.х.д. № 351/ 2015 г., по описа на Търговищки районен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: