2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 95 гр. София, 18 юли 2018 г. Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар……………………………………………………при становището на прокурора………Петър ДОЛАПЧИЕВ…………..…изслуша докладваното от съдия Топузова частно наказателно дело № 698 по описа за 2018 г. Производството е с правно основание чл. 43, т.1 от НПК. Образувано е въз основа на разпореждане от 29.06.2018г. на съдията - докладчик по нохд № 21122/17г. по описа на Софийски районен съд НО -106 с-в , с което е прекратено съдебното производство и делото е изпратено по компетентност на ВКС, с оглед промяна на подсъдността. Прокурорът от ВКП счита, че искането за промяна на подсъдността е основателно, предвид обстоятелството, че двамата свидетели, посочени в приложението към обвинителния акт, са с адресна регистрация в община Сандански. Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по внохд № 21122/17г. по описа на Софийски районен съд НО - 106 с-в е образувано по внесен обвинителен акт срещу Г. Б. Д. за престъпление по чл.211 пр.2 във вр. с чл.209, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1 б.”а” и „б” във вр. с чл. 26, ал.1 от НК. В разпореждане от 29.06.2018г. съдията – докладчик е констатирал, че делото е подсъдно на Софийския районен съд по правилото на чл.36, ал.1 от НПК, тъй като, като място на извършване на престъплението в обвинителния акт е посочен гр. София. В същото разпореждане е предложил подсъдността да се промени на основание чл.43, т.1 от НК, тъй като двамата пострадали свидетели са с адресна регистрация в община Сандански и ще им бъдат спестени транспортни разходи, а и ще се преодолеят проблемите с тяхното призоваване. След запознаване с материалите по делото, ВКС намери искането за неоснователно. Основанието по чл.43, т.1 от НПК, даващо възможност на касационната инстанция да реши делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд, е много обвиняеми или свидетели да живеят в района на другия съд. В случая обвиняемият живее в гр. София, а двамата свидетели – в община Сандански. Посоченото обстоятелство е недостатъчно по смисъла на закона за изграждане на извод на многобройност на лицата, живеещи на територията на другия съд, която да обосновава необходимост от промяна на местната подсъдност. В случая не би се постигнала и целената процесуална икономия, тъй като защитникът на обвиняемия (л.301 от ДП) и вещото лице (л.7 от ОА) също са с адрес на територията на гр. София Водим от горното и на основание чл. 43, т.1 от НПК, ВКС, І НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА нохд № 21122/17г. по описа на Софийски районен съд НО -106 с-в, за разглеждане от същия съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.