Р Е Ш Е Н И Е № 24 София, 06.02.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на тридесети януари двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова Олга Керелска При участието на секретар Северина Толева, като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 737/2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба от П. П. Ц. ЕГН [ЕГН], от [населено място] чрез процесуален представител адвокат Н. И.-А. против въззивно решение на Софийски градски съд, ГО, ІІ-в въззивен състав от 14.01.2011 г., постановено по гр. д. № 11851/2010 г. по описа на същия съд. С обжалваното решение е потвърдено решение на Софийски районен съд, 60-ти състав № ІІ-60-46/11.06.2010 г., постановено по гр. д. № 1117/2010 г., с което са отхвърлени обективно съединените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ, предявени от П. П. Ц. против [фирма], [населено място] /за отмяна на заповед № 350/8.12.2009 г. на изпълнителния директор на ответното дружество за прекратяване на трудово правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ за длъжността „инспектор услуги”; за възстановяване на служителя на предишната работа и за заплащане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 5670 лв. за оставане без работа до 9.06.2010 г./ и е осъдено [фирма] да заплати на П. П. Ц. сумата 911.55 лв. „коледна” заплата за 2009 г. Касаторът счита, че следва да се отмени неправилното въззивно решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост и спорът да се реши от Върховния касационен съд по същество, като се уважат исковете му с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ, последният за времето от 8.12.2009 г. до 9.06.2010 г. в размер на сумата по заключението на вещото лице пред СРС със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, като му се присъдят направените от него разноски за всички инстанции. Моли да се остави в сила решението на Софийски районен съд по отношение на „коледната” заплата за 2009 г. в размер на 911.55 лв., ведно със законна лихва върху тази сума до окончателното й изплащане. За ответника по касация [фирма], [населено място] жалбата е оспорена като неоснователна по съображения, изложени с писмен отговор и писмени бележки от процесуален представител адвокат И. Ш.. Касационната жалба е подадена от заинтересована страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима. С определение на Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение № 1116/19.10.2011 г., постановено по гр. д. № 737/2011 г. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК във връзка с постановено от Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение решение № 507/8.07.2010 г., постановено по гр. д. №978/2009 г. в производство по чл. 290 ГПК по материалноправния въпрос: Изменението на изискванията за образование или професионална квалификация по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ е налице при запазване на длъжността, изискванията за изпълнение на която са променени. Когато наред с изменението на изискванията за образование или професионална квалификация се закриват щатни бройки по щатното разписание, предвидени за същата длъжност, трудовото правоотношение не следва ли да се прекрати на основание съкращаване на щата по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ, а не на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ. Отговор на правния въпрос: В съдебния процес относно законността на уволнение на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, постановено във връзка с влязло в сила ново щатно разписание /това изрично е посочено в процесната заповед за уволнение/, ако се установи, че с утвърдена от компетентния орган /в случая Съвет на директорите на дружеството-работодател/ нова организационна и управленска структура са намалени бройките по щата за една и съща длъжност /в случая „инспектор услуги”/ и след като не е установено по делото, че новото длъжностно щатно разписание съдържа промяна в изискванията за образование и професионална квалификация за заеманата длъжност /основание, посочено в мотивите на заповедта за уволнение/, съдът може да приеме, че работодателят не е изпълнил доказателствената тежест за установяване по делото фактическия състав на приложеното от него основание за уволнение на служителя по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ и че е по делото е установено друго основание за уволнение, а именно: съкращаване на щата по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ. В такъв случай и при наличие на повече от една идентични по щатното разписание длъжности правото на работодателя на подбор по чл. 329, ал. 1 КТ се превръща в негово задължение, изпълнението на което задължение е предпоставка за законосъобразност на извършеното уволнение. Независимо от това, при прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ на основание чл. 333, ал. 1 и ал. 4 КТ работниците и служителите се ползват с правото на предварителна закрила при уволнение. Правото на закрила при уволнение на посочените основания не е предвидено при уволнение на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ. В тази хипотеза, съдът следва да прецени дали поведението на работодателя, приложил основанието за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, при извършено съкращаване на щата е съобразено с принципа за добросъвестно осъществяване на трудовите права и задължения, регламентиран с разпоредбата на чл. 8, ал. 1 КТ, в който смисъл правен извод съдържа Р. № 507/8.07.2010 г. по гр. д. № 978/2009 г., ВКС, ІV г. о., постановено от състав на Върховния касационен съд в производство по чл. 290 ГПК. Предвид отговора на правния въпрос касационната жалба е основателна. За да отхвърли исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ въззивният съд е приел, че трудовото правоотношение между страните за длъжността „инспектор услуги” към [фирма], [населено място] е прекратено законосъобразно на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ във връзка с влязло в сила ново щатно разписание, одобрено с решение на Съвета на директорите, с което са променени изискванията за образование и за изпълнение на възложената работа за заеманата от ищеца длъжност, за окято е предвидено висше икономическо образование, специалност „Финанси” или специалност „Счетоводство и контрол” и изискване за умение за работа със счетоводна система „АЖУР”. Решението е неправилно. Постановено е при съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни касационни основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. Неизпълнена е останала по делото доказателствената тежест на работодателя за установяване приложеното основание за уволнението на касатора. Заповедта за уволнение и връченото заедно със заповедта предизвестие за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ се позовават на предвидено с ново щатно разписание ново изискване за образование и професионална квалификация, което обстоятелство не е установено по делото. От представените по делото предходно и ново щатно разписание за длъжността „инспектор услуги” се установява, че съществуващите по старото щатно разписание шест бройки с новото щатно разписание са намалени на четири бройки. Това обстоятелство сочи на извършено по надлежния ред съкращаване на щата на дружеството и основание за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ. В този случай при наличие по щатното разписание на няколко щатни бройки за една и съща длъжност работодателят е длъжен да извърши подбор по критериите на чл. 329, ал. 1 КТ, както и да изпълни изискванията на предварителната закрила при уволнение съгласно чл. 333, ал. 1 и ал. 4 КТ. Представената от работодателя заповед № 333/1.12.2009 г. на изпълнителния директор на дружеството за изменение на изискванията за заемане на длъжността „инспектор услуги” е оспорена своевременно от ищеца в съдебния процес. От страна на работодателя не е проведено по надлежния ред доказване истинността на съдържанието на документа съгласно чл. 193, ал. 3, изр. 2 ГПК. Възражението на касатора във връзка с тази заповед не е обсъдено от въззивния съд и с оглед показанията на свидетеля Б. С., заемал същата длъжност. Свидетелят е потвърдил пред съда, че е бил запознат и е подписал новата длъжностна характеристика едва в края на м. февруари 2010 г. и че към този момент не е имало други подписи за връчването й на служителите. Предвид изложеното неправилното въззивно решение следва да се отмени. Съгласно чл. 293, ал. 2 ГПК Върховният касационен съд следва да се произнесе по същество на спора, като по изложените по-горе съображения уважи исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ, последният до размер на сумата 5 469.30 лв. за периода 10.12.2009 г. – 9.06.2010 г. по заключение на вещото лице И. П. Йонов, прието от районния съд без оспорване от страните. На ищеца следва да се присъдят направените по делото за всички инстанции разноски в размер на сумата 1 470.00 лв. съгласно списък на разноските по чл. 80 ГПК, представен от процесуален представител адвокат И.-А. в касационната инстанция. Въззивното решение, с което е потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която е уважен иска за заплащане на допълнително коледно възнаграждение в размер на сумата 911.55 лв. със законна лихва е необжалваемо пред Върховния касационен съд и е влязло в законна сила. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ въззивно решение, постановено от Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-в въззивен състав на 14.01.2011 г. по гр. д. № 11851/2010 г. в частта, с която е потвърдено решение на Софийски районен съд, 60-ти състав № ІІ-60-48 от 11.06.2010 г., с което са отхвърлени предявените от П. П. Ц. ЕГН [ЕГН] против [фирма], [населено място] обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ-за отмяна на заповед № 350/8.12.2009 г. на изпълнителния директор на ответника; за възстановяване на ищеца на длъжността „инспектор услуги”; за заплащане на обезщетение на основание чл. 225, ал. 1 КТ за оставане без работа за времето до 9.06.2010 г., вместо което ПОСТАНОВЯВА: ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО и ОТМЕНЯ уволнението на П. П. Ц. ЕГН [ЕГН], [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. А, ет. 6, ап. 17, постановено със заповед № 350/8.12.2009 г. на изпълнителния директор на [фирма], [населено място] за прекратяване на трудово правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ. ВЪЗСТАНОВЯВА П. П. Ц. ЕГН [ЕГН] на предишната работа на длъжността „инспектор услуги” към „Пазари В. ЕАД, [населено място], район „В.”, [улица]. ОСЪЖДА [фирма], [населено място], район „В.”, [улица] да заплати на П. П. Ц. ЕГН [ЕГН], адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] ап. 17 обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ за периода 10.12.2009 г. до 9.06.2010 г. в размер на сумата 5 469.30 лв. със законна лихва върху сумата, считано от 12.01.2010 г. до окончателното изплащане, както и сумата 1 470.00 лв. за направените по делото разноски. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: