О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 32 София, 19 януари 2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Блага Иванова ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Даниел Луков при секретаря при становището на прокурора от ВКП К. И., като изслуша докладваното от съдия Даниел Луков ч.н.д. № 10/2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 44, ал. 1 НПК по повод повдигнат спор за подсъдност от Районен съд – гр. Хасково с определение № 431/23.12.2022г. по а.н.д. № 1193/2022г. В писмено становище прокурор от Върховна касационна прокуратура изразява мнение, че делото, на основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН е подсъдно на Районен съд – гр. Димитровград, тъй като там е осъществено административното нарушение. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното: В Районен съд – Димитровград е било образувано а.н.д. № 373/2022г. по жалба от „фирма“ - [населено място] против НП № РД-19-1/25.08.2022г. на РЗОК. – /населено място/. С определение № 143 от 15.12.2022г., постановено по горепосоченото дело, съдът е прекратил производството и позовавайки се на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН вр. чл. 42, ал. 2 от НПК, е изпратил делото на Районен съд – Хасково по компетентност. Въз основа на това пред Районен съд – гр. Хасково е било образувано а.н.д. № 1193/2022г., производството по което с определение № 431/23.12.2022г., е било прекратено и е повдигнат настоящият спор за подсъдност. Съображенията на съда са, че административното нарушение касае неизвършване на дължимо поведение в указания срок. Компетентен се явява съда по мястото, където е следвало да се изпълни дължимото действие, а това е именно РС – Димитровград. Този извод е направен въз основа на издаденото НП № РД-19-1/25.08.2022г. на РЗОК – /населено място/ , от което се вижда, че като място на извършване на нарушението е посочен регистрирания адрес на амбулаторията на лечебното заведение „фирма“ – [населено място], [улица]. Отделно от това са изложени съображения, че никоя от страните не е направила възражение относно местната подсъдност по делото, а и самият РД – Димитровград първоначално е приел делото за разглеждане, провел е съдебни заседания и е събирал доказателства, след което е дал и ход на делото по същество. Аргументирал се е съставът на РС – Хасково, че въпросът с местната подсъдност не може да се преразглежда в срока за произнасяне на съдебния акт. Върховният касационен съд в този си състав намира, че компетентен да се произнесе е именно Районен съд – Димитровград. Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН компетентен да разгледа жалбата срещу наказателното постановление е съдът, в чийто район е извършено или довършено нарушението. Съобразно нормата на чл. 84 от ЗАНН във връзка с разпоредбата на чл. 42, ал. 1 от НПК, при решаване на въпросите за подсъдността се изхожда от обстоятелствената част на Наказателното постановление по същия начин, както би следвало да процедира съда и в случаите на внесен за разглеждане обвинителен акт. Като място на извършване на констатираното административно нарушение е отразено, че за времето от 27.06.22г. до 01.07.22г. се е извършвала проверка на лечебното заведение „фирма“ в [населено място]. На 30.06.22г. в [населено място] от управителя на дружеството е изискано да представи в оригинал или заверено копие амбулаторен лист № 6040/17.05.22г. За да се даде възможност на управителя да предостави този амбулаторен лист, срокът на проверката е бил удължен до 08.07.22г. До края на указания срок дружеството не представило в деловодната система на РЗОК – /населено място/ искания амбулаторен лист, нито го е представило по електронен път чрез ССЕВ, нито управителят се е свързал с контролните органи за допълнителни обяснения. Така твърдяното нарушение е било извършено на място, попадащо в съдебния район на Районен съд – Димитровград, а в [населено място] е била установена само конкретната дата и място на нарушението. Споделими са и аргументите на РС- Хасково относно правилата за местната подсъдност. Не всякога нарушаването на местната подсъдност представлява основание за отмяна на съдебния акт само на това основание, като едно от обстоятелствата, имащи значение за тази преценка, е наличието или липсата на възражение в тази насока. В конкретния случай съставът на РС- Димитровград изначално е преценил, че делото му е подсъдно и е пристъпил към неговото разглеждане. Видно от протоколите от проведени съдебни заседания, страните също не са имали възражения относно местната подсъдност и са участвали в производството по делото с това убеждение. След приключване на съдебното следствие съдът е дал ход на делото по същество и чак в срока на постановяване на съдебния си акт е решил, че не се явява местно компетентен да разгледа жалбата съд. Този подход е неправилен и не следва да бъде поощряван. Преценката за местна подсъдност се прави в началото на постъпване на делото в съда и веднъж направена, при липсата на възражения в обратна посока, този въпрос не може да бъде пререшаван. За прецизност настоящия състав намира за нужно да отбележи и още нещо. Видно от определението на съдия-докладчика при РС – Димитровград, същото е изготвено на две страници, като втората страница от това определение съдържа само и единствено подпис на съдията. В настоящата хипотеза ВКС не може да упражни ревизионни правомощия, но следва да се има предвид, че при друг процесуален ред за разглеждане на производството по делото това би могло да бъде приравнено на липсата на годен съдебен акт. Казаното до момента налага и да се отмени определението на РС – Димитровград в частта му, с която е прекратено съдебното производство по делото, като същото следва да продължи да се разглежда от същия съдебен състав от стадия на съдебното заседание. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И ОТМЕНЯ определение № 143 от 15.12.2022г., постановено по анд № 373/22г. в частта му за прекратяване на съдебното производство по делото. ИЗПРАЩА а.н.д. № 373/2022г. по описа на Районен съд – гр. Димитровград за разглеждане от същия съдебен състав. Препис от настоящото определение да се изпрати на Районен съд – Хасково за сведение. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.