Р     Е    Ш    Е    Н    И    Е № 587   София, 27.10.2008 год.   В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А   ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,  ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ,   първо отделение,  в  публично заседание на  шестнадесети октомври през  две хиляди и осма  година в състав:                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ЛЮБКА ИЛИЕВА                                         ЧЛЕНОВЕ:     РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА                                                               МАРИАНА КОСТОВА   при секретаря         Милена Миланова                                   при участието на прокурора                                                                     като изслуша докладваното от   съдията   Караколева  т.д. № 64 по  описа за  2008 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:     Производството е по реда на чл.231 ал.1 б.”e” и сл. ГПК /отменен/. Постъпила е молба от З. И. С. за отмяна на влязлото в сила решение №98/27.06.2005 г. на Кърджалийски окръжен съд /КОС/ по гр.д. № 292/2002 г., с което е отхвърлен иск на молителя по чл.74 ТЗ за отмяна решения на ОС на акционерите на “Б” А. , проведено на 09.09.2002 г. Молителят иска отмяна на постановеното решение на основание чл.231 ал.1 б.”е” ГПК /отм./, като твърди, че съобщението за решението е изпратено до адвокат П, която не го е уведомила за същото, нито своевременно е подала жалба срещу решението. Ответната страна по молбата – “Б” А. не взима становище. Върховният касационен съд, ТК, първо отделение счита, че молбата по чл.231 ал.1 ГПК /отм./ е подадена в едногодишния срок по чл.232 ал.1 ГПК /отм./ и е процесуално допустима. Молбата по същество е неоснователна, поради следните съображения: Отмяната по реда на чл.231 и сл. ГПК /отм./ на влезли в сила съдебни решения не е фаза, стадий от исковия процес, а самостоятелно, извънинстанционно производство за защита срещу неправилни решения, когато неправилността се състои в несъответствие между решението и действителното правно положение и се дължи на изчерпателно изброени в чл.231 ГПК /отм./ причини. Съгласно разпоредбата на чл.231 ал.1 б.”е” ГПК /отм./, визирана в случая, може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато страната, вследствие нарушения на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото или да бъде надлежно представлява. ВКС в настоящия си състав счита, че в случая не е налице хипотезата на чл.231 ал.1 б.”е” ГПК /отм./. Не е допуснато нарушение на процесуални правила по призоваването на ищеца, сега молител, в производството пред КОС. Молителят е призоваван пред КОС чрез адвокат П, която е била редовно упълномощена да го представлява в процеса - видно от приложеното по делото пълномощно от 24.09.2002 г., което има сила до свършването на делото във всички инстанции, тъй като в него не е отразено да е уговорено друго /чл.22 ал.4 ГПК-отм./ и молба от 10.10.2002 г. Така е връчено и съобщението за постановеното от КОС решение. Няма никакви данни по делото молителят да е уведомил съда, че е оттеглил пълномощието си от адвокат П/чл.23 ГПК-отм./ или да е искал призоваване от друг адрес. Следователно, призоваването е извършено в съответствие /чл. 46 ал.1 ГПК-отм./, а не в нарушение на съответните процесуални правила. Обстоятелството, че молителят не е уведомен своевременно от пълномощника си, от който не е оттеглил пълномощието си, уведомявайки за това съда си /чл.23 ГПК-отм./, не съставлява основание за отмяна по смисъла на чл.231 ал.1 б.”е” ГПК /отм./. Щом не е налице нарушение на процесуални правила по призоваване на молителя, което да е довело до лишаване на същия да участва в делото или да бъде надлежно представляван, молбата за отмяна по чл.231 ал.1 б.”е” ГПК /отм./ е неоснователна и следва да се остави без уважение.   Мотивиран от горното, съдът:   Р Е Ш И :   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на З. И. С. за отмяна на влязлото в сила решение №98/27.06.2005 г. на Кърджалийски окръжен съд по гр.д. № 292/2002 г. на основание чл.231 ал.1 б.”е” ГПК /отм./.     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.