ОПРЕДЕЛЕНИЕ: № 76 София, 12 юни 2014 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на .. единадесети юни ………........... 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев .................... ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова ........................ .. Севдалин Мавров .............................. при секретар ........................................................................ и в присъствието на прокурора от ВКП ................................................., като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров ......................................... НЧД № .. 958 .. / .. 14 .. год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. НАХД № 2247/14 год. е образувано за разглеждане от Пловдивския районен съд по жалба от И. Т. И. срещу НП № 36-0000166 от 13.03.14 год. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” – [населено място]. Със същото жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.08 год. на Министерство на транспорта. С протоколно определение от 13.05.14 год., постановено по НАХД № 2247/14 год., Пловдивският районен съд е прекратил производството по делото и е изпратил последното за разглеждане по компетентност на Асеновградския районен съд. Приел е, че видно от материалите по делото нарушението е довършено на територията на този съд – по пътя [населено място] – [населено място], посока /населено място/, след КМЦ /населено място/, около 150 метра след бензиностанция „Л.”. В РС – гр. Асеновград е образувано НАХД № 302/14 год. С определение № 82 от 13.05.14 год. съдът е прекратил съдебното производство по делото и е повдигнал е спор за подсъдност пред ВКС между двете съдилища. Приел е, че нарушението е извършено на територията на РС – гр. Пловдив, тъй като на председателя на съдебния състав е служебно известно, че бензиностанцията е на територията на този съд. На второ място е преценил, че съгласно чл. 36, ал. 2 НПК делото следва да се разгледа от Пловдивския районен съд, тъй като административнонаказателната проверка е приключена в [населено място], където е издадено и обжалваното НП на директора на РД „АА” – [населено място]. Прокурор от ВКП е депозирал писмено становище, че делото е подсъдно на РС – гр. Асеновград, който некоректно е посочил, че нарушението е довършено на територията на бензиностанция „Л.”, а не на 150 метра след нея, посока Асеновград, както е отразено в НП. Настоящият състав на ВКС счита, че не следва да се занимава с обстоятелството за мястото на довършване на нарушението – 150 метра след бензиностанция „име”, посока /населено място/, на територията на чий районен съд се намира. Следва само да отрази, че не е съгласен, в случая, с довода на РС – гр. Асеновград, че определящо е къде е приключило административнотонаказателното производство. Съгласно чл. 17 от УП на ИА”АА” съществуват двадесет и седем регионални дирекции „АА” – по една във всеки областен град на страната, т.е. РД „АА” – гр. Пловдив по териториална компетентност обхваща и територията с подсъдност на РС – гр. Асеновград. При това, делото следва да се разгледа по същество от този съд. Водим от горното и на осн. чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И : КОМПЕТЕНТЕН да разгледа делото, образувано по жалба от И. Т. И. от [населено място], срещу НП № 36-0000166/13.03.14 год. на директора на РД”АА” – [населено място], за извършено административно нарушение по чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.08 год. на Министерство на транспорта е РС – гр. Асенвоград. Изпраща делото за разглеждане по същество на РС – гр. Асеновград. Копие от определението да се изпрати на РС – гр. Пловдив за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ............................................. ЧЛЕНОВЕ: ................................................ .................................................