Ключови фрази
придобивна давност * държавна собственост * акцизни стоки без бандерол * владение * Установителен иск


        Р Е Ш Е Н И Е

         N 416

              София ,09. 08. 2010  година

                                    В ИМЕТО НА  НАРОДА

ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ , ПЪРВО отделение в открито съдебно заседание на десети май ,  две хиляди и десета година в състав:
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ:           Костадинка Арсова
                                    Василка Илиева




При участието на секретаря Виолета Петрова   като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова   гр.д. N 953 по описа за 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:


Производството е по чл.290 ГПК .
О. “П” е подала касационна жалба срещу решение № 28 от 27.02.2009 г. по гр.д. № 843 от 2008 г. на Пернишкия окръжен съд , с което е оставено в сила решение № 431 от 25.06.2008 г. по гр.д. № 1* от 2007 г. на Районен съд, гр. П.. С определение № 1* от 24.09.2009 г. по гр.д. № 953 от 2009 г. по описа на Върховния касационен съд, Първо отделение е допуснато касационно обжалване на решението на въззивният съд в хипотезите на чл.280, ал.1, т.3 ГПК с оглед точното прилагане на закона и с цел развитие на правото касаещо правоприлагането на Закона за допълнение на Закона за собствеността , в сила от 1.06.2006 г. и този приет на 22.12.2006 г., с които се налага мораторуим- “спира се давността “ на придобиването на правото на собственост на това оригинерно основание на държавни и общински имоти.
Ответника П. Л. В. е подал възражение, в което излага съображения в подкрепа на касираното решение.
Касационата жалба е допустима защото е подадена от надлежна страна, срещу съдебен акт, постановен от въззивна инстанция, които е неблагоприятен за нея . Жалбата е подадена в законният едномесечен срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна , а касираният съдебен акт е неправилен.
Пернишкия окръжен съд е уважил предявеният от П. Л. В. установителен иск за собственост за имот с площ от 436 кв.м., представляващ имот пл. № 9* от кв.23, за който е отреден УПИ *, кв.223 по плана на с. “., с площ за УПИ от 523 кв.м. , ведно с придадените по регулация 79 кв.м. от общински имот и 12 кв.м. от имот пл. № 904 ведно с изградената двуетажна жилищна сграда в груб строеж защото е намерил , че този имот е придобит от В. на първично основание поради изтекла в негова полза придобивна давност, чиято начална дата е датата на отмяната на чл.86 ЗС на 1.06.1996 г. до датата на предявяване на иска от физическото лице на 19.05.2007 г. Счита, че е налице необходимият давностен срок от десет години през който ищецът е владял спокойно , несъмнено и явно имота с намерението да го придобие в собственост . С предявяването на установителният иск се е позовал на давността и е заявил придобиване на собствеността по реда на чл.79, ал.1 ЗС. Посочено е , че през този период ищеца е осъществил както от обективна страна- упражняване на фактическа власт и демонстриране на разпоредителни действия, така и от субективна страна –намерение за своене на имота, фактическият състав на чл.79, ал.1 от закона за собствеността.
Доказателствената тежест за установяване на правото на собственост е била възложена на ищеца П. В. Л. и той е следвало да установи , че е придобил имота на първично основание , включително и при прилагането на чл.82 от Закона за собствеността . В този смисъл е основателно твърдението му, че осъществяваната от него фактическа власт е продължила повече от четиридесет години без прекъсване.
В същото време съществуващата забрана до 1996 г. е изключвала възможността да се придобие по давност държавно място , включително и сградата върху него, тъй като по реда на чл.92 ЗС тя също е била държавна собственост . През този период той е имал качеството държател, а не владелец на имота. Тази забрана беше преодоляна с разпоредбата на чл.86 ЗС/ред. 1996 г./ Съществуващият обаче мораториум върху приложението на новата разпоредба също отново не позволява придобиването на имота на оригинерно основание. Предявеният иск е неоснователен. В този смисъл касационната жалба е основателна. Решението следва да се отмени и иска да бъде отхвърлен като неоснователен.
По тези съображения , ВКС, състав на Първо г.о.


Р Е Ш И :


ОТМЕНЯВА решение № 28 от 27.02.2009 г. по гр.д. № 843 от 2008 г. на Пернишкия окръжен съд .
ОТХВЪРЛЯ предявеният от П. Л. В. установителен иск за собственост срещу община “. за имот с площ от 436 кв.м., представляващ имот пл. № 9* от кв.23, за който е отреден УПИ VІ, кв.223 по плана на с. “., с площ за УПИ от 523 кв.м. , ведно с придадените по регулация 79 кв.м. от общински имот и 12 кв.м. от имот пл. № 904 ведно с изградената двуетажна жилищна сграда в груб строеж като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: