3 Решение по т.д. № 1070/10 на ВКС, ТК,ІІ т.о. Р Е Ш Е Н И Е № 72 гр. София, 03.05.2011 ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в открито заседание на деветнадесети април, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА БОЯН БАЛЕВСКИ и при участието на секретаря София Симеонова като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №1070/10 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.304 от ГПК. Образувано е по молба на А. И. Б. Е.: [ЕГН] от[населено място], за отмяна на основание чл. 304 от ГПК на решението на Софийски градски съд постановено на 27.01.2010 г. по гр. д. № 218/2008 г., с което е прогласена нищожността на договор за прехвърляне на 100 % от дружествените дялове от капитала на ТД [фирма] сключен между молителката и Г. З. и е прието за установено, че извършеното вписване с регистърно Решение №3/09.11.2001 г. по ф.д. № 11269/99 на това обстоятелство представлява вписване на несъществуващо обстоятелство. В молбата за отмяна се навеждат доводи за наличие на отменително основание по чл. 304 от ГПК: молителят Б. не е била страна по делото, което се е развивало по иск на придобилата дяловете З. срещу самото дружество [фирма] –София , чиито дялове се прехвърлят. За да обоснове наличие на хипотезата на отмяната на постановеното по спора съдебно решение, молителят се позовава на твърдението, че този съдебен акт има сила и спрямо него. Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като прецени направените оплаквания и след проверка на данните по делото, констатира следното: Молбата за отмяна е допустима, подадена е от надлежна страна срещу влязло в сила решение на Софийски градски съд постановено на 27.01.2010 г. по гр. д. № 218/08г. в срока по чл.305, ал.1, т.5 от ГПК, доколкото резултатът от решението е отразено в търговския регистър на 14.04.2010 г., а молбата за отмяна е подадена на 30.06.2010 г. или е спазен тримесечния срок от узнаването. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. Видно от данните по делото, с решението, чиято отмяна се иска е прогласена нищожността на договор за прехвърляне на 100 % от дружествените дялове от капитала на ТД [фирма] от страна на молителката А. И. Б. на Г. З. и е прието за установено, че извършеното вписване с регистърно Решение №3/09.11.2001 г. по ф.д. № 11269/99 на това обстоятелство представлява вписване на несъществуващо обстоятелство. В действителност Б. не е била страна по делото, което се е развивало по иск на придобилата дяловете З. срещу самото дружество [фирма] –София , дялове от капитала на което се прехвърлят. Съгласно разпоредбата на чл. 304 от ГПК лицето, което не е било страна по делото може да иска отмяна на решението само, когато същото има сила и спрямо него по смисъла на чл.216 ал. 2 ГПК, т.е. последното се явява необходим другар в процеса на съответната страна в производството. Необходимото другарство е налице, когато , с оглед естеството на спорното право или по разпореждане на закона решението трябва да бъде еднакво спрямо всички страни по съответното спорно правоотношение . Като типичен пример за такова необходимо другарство на страната на ответника съдебната практика припознава случаите , когато се оспорват правата на съпруг върху вещ в режим на съпружеска имуществена общност или правото на една от страните сключили договор, чиято действителност се оспорва от трето за договора лице. В тези случаи, няма как решението да не обвърже и двете страни по спорното правоотношение, дори и едната да не е била конституирана и участвала в съдебния процес, с оглед неделимостта на спорното право. В настоящия случай решението, чиято отмяна се иска е постановено по иск на едната страна по договора за обявяване нищожността на този договор по отношение на лице, което не е страна по него: дружество [фирма] –София , дялове от капитала на което се прехвърлят. Следователно не е налице необходимо другарство на страната на ответника в хипотезата на чл.216 ал.2 ГПК и молителката не се явява обвързана от силата на пресъдено нещо на това решение, доколкото неговите субективни предели се разпростират само между страните по делото, по което е постановено самото решение , съгласно чл.298 ал.1 от ГПК. С оглед на изложеното настоящият съдебен състав на ВКС счита, че не е налице соченото основание по чл.304 от ГПК за отмяна на атакуваното решение, поради което молбата следва да се остави без уважение. Мотивиран от горното съставът на второ отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски градски съд постановено на 27.01.2010 г. по гр. д. № 218/2008 г.. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.