1 Р Е Ш Е Н И Е № 340 София, 30 август 2011 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мария Михайлова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело № 1561/2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест и жалби, срещу въззивна присъда № 16 от 01.04.2011г., постановена по внохд № 738/10г. както следва: -протест на ОП-гр.Пазарджик, с който се правят оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, както и такива на материалния закон. Искането е за връщане на делото за ново разглеждане. -жалба от адв.П., защитник на подс.Б. Б., с оплаквания за нарушения на чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК.Исканията са в условията на алтернативност, а именно за оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. -от адв.М., пълномощник на гражданския ищец Д. “А.”-гр.Велинград. Искането е за отмяна на отменителната гражданска част на въззивната присъда по отношение на солидарното осъждане на подсъдимите К. и Л., ведно със следващите от това законни последици. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП намира протеста в частта му срещу подс.Б. за недопустим. По отношение на останалата част, изразява становище за неоснователност на протеста и не го поддържа. Изразява становище, че постановената въззивна присъда в частта относно подсъдимите К. и Л. е правилна и законосъобразна. Адвокат М., повереник на гражданския ищец поддържа касационата си жалба и моли за нейното уважаване. Адвокат П., защитник на подс.Б. моли за постановяване на решение , с което да се отмени присъдата на ОС-Пазарджик и подзащитният му да бъде оправдан.Алтернативно прави искане за връщане на делото за ново разглеждане.Намира въззивната присъда за постановена при нарушения на правилата по чл.303 и чл.305 от НПК. Представя писмена защита. Защитникът на подсъдимите К. и Л.-адв.Л., пледира за оставяне без уважение на протеста и жалбата на гражданския ищец. Моли за потвърждаване присъдата по отношение на доверителите му. Подсъдимият Б. Б. моли да бъде оправдан, тъй като не е извършил престъпление. Подсъдимите М. К. и Б. Л., редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл.347, ал.1 от НПК, намери следното: С присъда № 15 от 04.03.2010г., постановена по нохд № 452/09г. Велинградският районен съд е признал подсъдимите за виновни, както следва: подс.Б. Б. за престъпление по чл.235, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.3 и 4 от НК, като го е осъдил на десет месеца лишаване от свобода; подс. М. А. К. за престъпление по чл.235, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК с наложено наказание пробация и подс.Б. А. Л. за престъпление по чл. 235, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК с наложено наказание пробация. Горепосочената първоинстанционна присъда е била потвърдена изцяло с решение № 132 от 18.06.2010г., постановено от ОС-Пазадржик по внохд № 305/10г. С решение № 494 от 05.11.2010г., ВКС, Второ наказателно отделение по н.д. № 456/10г. е възобновил наказателното производство по внохд № 305/10г., като е отменил постановеното по него решение и е върнал делото за ново разглеждане. С въззивна присъда № 16 от 01.04.2011г., постановена по внохд № 738/10г., Пазарджишкият окръжен съд е изменил първоинстанционната присъда на РС-Велинград, като я е отменил в частта по отношение на подсъдимите М. К. и Б. Л. и е постановил нова присъда, с която тези подсъдими изцяло са признати за невиновни и оправдани по повдигнатите им обвинения за престъпление по чл.235, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК. Съдът е отменил частично присъдата в гражданско-осъдителната й част и е отхвърлил предявения от гражданския ищец ДСГ „А.”-Велинград граждански иск за имуществени вреди в размер на 2 159,96лв.. С въззивната присъда, съдът е изменил първоинстанционната такава, като я е отменил в частта, с която подсъдимият Б. Б. е бил признат за виновен и го е оправдал по първоначално повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.235, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.3 и 4 от НК. Изменена е присъдата и в частта, с която Б. Б. е осъден на наказание лишаване от свобода за престъпление по чл.235, ал.1, вр. чл.26 от НК, като на основание чл.55, ал.1, т.2, т.2, б.”Б” от НК е осъден на пробация със съответните пробационни мерки. Отменена е присъдата в частта досежно приложението на чл.68 от НК. В тежест на подсъдимия Б. са възложени деловодните разноски. Едно от касационните основания, което се релевира, както с протеста, така и с жалбите, е за допуснато съществено процесуално нарушение при постановяване на въззивната присъда.Доколкото въпроса за допуснати или не процесуални нарушения, при изготвяне на съдебния акт има преюдициален характер, същият следва да бъде разгледан на първо място. ОС-Пазарджик е постановил нова въззивна присъда, като двамата подсъдими М. К. и Б. Л. са оправдани изцяло по повдигнатите им обвинения за престъпление по чл.235 ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК. Действително изказът на въззивния съд в диспозитива на съдебния акт, а именно, че изменява първоинстанционната присъда, като я отменява в частта досежно горните подсъдими е непрецизен, тъй като основанията на чл.336 ал.1 т.3 от НПК –да оправдае осъден подсъдим, изисква не изменение на първоинстанционния съдебен акт, а директна негова отмяна, след което постановяване на нова оправдателна присъда. Независимо от този пропуск, настоящата инстанция го намира за несъществен, тъй като е ясна волята на решаващия съд да постанови де факто нова присъда. Не така обаче стой въпросът с въззивната присъда досежно третия подсъдим Б. Б.. От една страна, ОС-Пазарджик е отменил първоинстанционната присъда и е оправдал този подсъдим по първоначално повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.235 ал.1, вр. чл.20 ал.3 и 4 от НК. Едновременно с това е постановил диспозитив, с който изменява присъдата на районния съд в частта, с която Б. е бил осъден на наказание лишаване от свобода, като на основание чл.235 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.2 б.”б” от НК го е осъдил на пробация със съответните пробационни мерки. Така извършените действия от въззивния съд практически лишават ВКС от възможността да разбере действителната му воля, поради съществуващото противоречие, описано по-горе. И това е така, тъй като от една страна, подсъдимият Б. е бил оправдан изцяло по повдигнатото му обвинение, а същевременно му е било наложено наказание, без да е налице осъдителен диспозитив за извършена от него престъпна дейност. От друга страна, прочитът на мотивите към съдебния акт сочи на това, че ОС-Пазарджик приема, че подсъдимият Б. е извършил деянието при условията на посредствено извършителство, в каквато насока липсва отразяване в диспозитивната част на присъдата. В обобщение следва да се посочи, че реално подсъдимият Б. е бил оправдан по първоначалното обвинение изцяло, като му е било наложено наказание за деяние, за което той не е признат за виновен. По мнение на касационния съд, вероятно става дума за преквалификация, но същата е извършена по неясен, незаконосъобразен и поради това недопустим от процесуална гледна точка начин, внасящ съмнение в действителната воля на въззивния съд. В принципен аспект, касационната инстанция приема за необходимо да отбележи, че следва да е налице пълно съответствие между диспозитив и мотиви на съдебния акт, подлежащ на контрол, както и да не бъде допускано вътрешно противоречие. С оглед на изложените съображения, ВКС намира, че е налице съществено процесуално нарушение, допуснато от въззивната инстанция, което е от категорията на абсолютните и налага отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав от стадия на съдебното заседание. При новото разглеждане на делото следва да бъде отстранено допуснатото нарушение на съдопроизводствените правила. Доколкото ВКС връща делото за ново разглеждане, не следва да бъдат обсъждани останалите наведени доводи в жалбите и протеста.Единствено е необходимо да се обърне внимание на въззивната инстанция за следното:при новото произнасяне съдът, прилагайки закона следва да се съобрази с правомощията си на въззивна инстанция, които от една страна са очертани в разпоредбата на чл.334 от НПК, а в настоящият случай са обвързани и с обстоятелството, че делото е било върнато за ново разглеждане от ВКС след възобновяване, инициирано по искане на осъдените.За да приложи правилно материалния закон, съдът следва да прецени дали въззивната инстанция има правомощие за първи път, без изменение на обвинението от страна на прокуратурата да преминава към отговорност за извършителство, след като повдигнатото и поддържано обвинение срещу подс.Б. е било за подбудителство и помагачество. Водим от горното и на основание чл.354 от НПК, ВКС, първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА присъда № 16 от 01.04.2011г., постановена по внохд № 738/10г. по описа на Пазарджишки окръжен съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на ОС-Пазарджик, от стадия на съдебното заседание. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: