Ключови фрази
вписване на възбрана * отказ на съдия по вписванията * иск за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност


4

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 194

[населено място], 08.05.2013 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети април през две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 412 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал.3,т.2 ГПК.
С определение от 15.10.2012г. производството по делото е било спряно до постановяване на решение по тълкувателно дело № 7/2012г. по описа на Върховния касационен съд, Гражданска и Търговска колегия. На 25.04.2013г. е постановено тълкувателно решение по делото като в т.2 е прието, че разпоредбата на чл.6 ал.3 от Правилника за вписванията е неприложима в производството по вписване на вече наложена възбрана по реда на Глава V ПВ. За вписване на възбраната не е необходимо в представения за вписване акт недвижимият имот да бъде описан съобразно изискванията на чл.60 т.1-7 З. и да бъде представена скица-извадка от кадастралната карта, достатъчно е имотът да бъде описан съгласно изискванията на чл.6 ал.1 б.”В” от Правилника за вписванията. Поради това производството по настоящето дело следва да бъде възобновено и частната жалба разгледана.
Подадената частна жалба от Комисията за установяване на имущество придобито от престъпна дейност /К./ е против определение № 226 от 02.07.2012г. по ч. гр.д. № 496/2012г. на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение в частта му, с която е потвърден отказ от 05.06.2012г. на съдията по вписванията при Ботевградски районен съд за вписване на обезпечителна заповед от 01.06.2012г., издадена по ч.гр.д. № 426/2012г. на Софийски окръжен съд в частта й за налагане на възбрана върху три недвижими имота: 1/ заведение за обществено хранене “гостилница” с площ * кв.м. в приземния етаж на жилищна сграда в УПИ *-за жилищен комплекс в кв. * по плана на [населено място]; 2/ апартамент № * в [населено място] на [улица] жилищен блок “*.”, вх.*, ет.*; 3/ * ид.ч. от дворно място с площ * кв.м., съставляващо имот пл. № *, за който е отреден УПИ * в кв. * по плана на [населено място], заедно с * ид.ч. от построените в него жилищна сграда и стопанска сграда.
Поддържа се, че определението е неправилно, тъй като по отношение съдържанието на молбата за вписване на възбрана не следва да се прилага разпоредбата на чл.6, ал.3 от Правилника за вписванията, доколкото в чл. 24 П. липсва препращане към този текст. Като основание за допускане на касационно обжалване се поддържа противоречиво разрешаване в практиката на ВКС на правния въпрос дали при вписването на обезпечителна мярка възбрана намира приложение изискването на чл. 6, ал.3 П. за описване на имота според одобрената кадастрална карта на района.
Производството по ч.гр.д. № 496/2012г. на Софийски окръжен съд е образувано по частна жалба на К. срещу отказ на съдията по вписванията при Ботевградски районен съд да впише обезпечителна мярка възбрана, наложена с обезпечителна заповед на Софийски окръжен съд, досежно пет недвижими имота, собственост на С. С. К., С. Ц. К. и В. С. К., находящи се в [населено място], в [населено място] и три имота в [населено място]. Отказът на съдията по вписванията е мотивиран с това, че е налице заповед за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], влязла в сила на 13.12.2011г., а в обезпечителната заповед имотите не са описани със съответния идентификатор, начин на трайно ползване и идентификатори на съседните имоти съгласно кадастралната карта, т.е., че не са спазени изискванията на чл. 6, ал.3 П. във вр. с чл. 60,т.1-7 З..
Софийски окръжен съд с определението си от 02.07.2012г. е отменил отказа досежно двата недвижими имота, които не са в [населено място] и е потвърдил отказа относно трите имота в [населено място]. Посочил е, че обезпечителната заповед за налагане на възбрана трябва да отговаря на изискването на чл.6, ал.3 П. за описание на имота според влязлата в сила кадастрална карта, а такава е налице за [населено място]. Обект на настоящата частна жалба е именно потвърдителната част на определението.
Предвид постановеното тълкувателно решение по релевантния за изхода на спора въпрос и даденото в обжалвания акт разрешение, което противоречи на тълкувателния акт, то следва да се допусне касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1,т.1 ГПК.
Определението в частта, с която е потвърден отказа на съдията по вписванията да впише наложените възбрани на трите имота в [населено място], се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Неспазването на изискването на чл.6, ал.3 П. за описание на имота според действащата кадастрална карта не е пречка за вписването. В този смисъл е цитираното по-горе Тълкувателно решение № 7/2012г. на ОСГТК на ВКС, т.2. Поради това определението на Софийски окръжен съд и потвърдения с него отказ на съдията по вписванията следва да бъдат отменени и да бъде постановено вписване на наложените възбрани върху трите недвижими имота в [населено място].
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч.гр.д. № 412/2102г. на Върховния касационен съд Второ гражданско отделение.
ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 226 от 02.07.2012г. по ч. гр.д. № 496/2012г. на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение в частта му, с която е потвърден отказ от 05.06.2012г. на съдията по вписванията при Ботевградски районен съд за вписване на обезпечителна заповед от 01.06.2012г., издадена по ч.гр.д. № 426/2012г. на Софийски окръжен съд.
ОТМЕНЯ определение № 226 от 02.07.2012г. по ч. гр.д. № 496/2012г. на Софийски окръжен съд и потвърдения с него отказ от 05.06.2012г. на съдията по вписванията при Ботевградски районен съд за вписване на обезпечителна заповед от 01.06.2012г., издадена по ч.гр.д. № 426/2012г. на Софийски окръжен съд и вместо него постановява:
ДА СЕ ВПИШЕ обезпечителна заповед от 01.06.2012г., издадена от Софийски окръжен съд по ч.гр.д. № 426/2012г. по молба на Комисията за установяване на имущество придобито от престъпна дейност, за налагане на възбрана върху следните недвижими имоти:
1/ заведение за обществено хранене “Г.” с площ * кв.м., състоящо се от: кът-склад, кът-подготовка, кът-кухня с работни плотове мивки и ел.уреди, бар-плот за кафе, умивалня и санитарен възел, находящо се в приземния етаж на четириетажна жилищна сграда, построена въз основа на отстъпено право на строеж върху държавна и общинска земя в УПИ *-„за жилищен комплекс” в кв. * по плана на [населено място], на [улица], при съседи: улица, УПИ * и парков терен, който имот е собственост на С. С. К. ЕГН [ЕГН] и С. Ц. К. ЕГН [ЕГН];
2/ апартамент №* в [населено място] на [улица] жилищната сграда на блок “Е.”, вх.*, ет.*, състоящ се от две стаи, кухня и други сервизни помещения, с площ * кв.м., при съседи: стълбище, В. П. Ц., апартамент № * и [улица], заедно с принадлежащото му избено помещение № *, както и *% ид.ч. от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху държавна земя, който имот е собственост на В. С. К. ЕГН [ЕГН];
3/ * ид.ч. от дворно място, цялото с площ * кв.м., съставляващо имот пл. № *, за който е отреден УПИ * в кв. * по регулационния план на [населено място], урегулиран от * кв.м. с уредени регулационни сметки, заедно с по * ид.ч. от построените в него: едноетажна жилищна сграда, застроена на * кв.м., състояща се от две спални, хол, кухня и сервизни помещения, и стопанска сграда, застроена на * кв.м., при съседи на парцела: улица, парцел *, парцел * и парцел *, който имот е собственост на С. С. К. ЕГН [ЕГН] и С. Ц. К. ЕГН [ЕГН].
Определението не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ: