О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 38 С о ф и я, 21 март 2019 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в з а к р и т о съдебно заседание на 20 м а р т 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ като съобрази становището на прокурора Петър Долапчиев, изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски частно наказателно дело № 252/2019 година. Производство по чл.351, ал.6 от НПК, образувано по жалба от 04.02.2019 г. на защитника на подсъдимия Б. Г. Ж., гражданин на Кот д,Ивоар срещу разпореждането съдията-докладчик от 11.01.2019 г. по ВНОХД № 764/2018 г. на Софийския апелативен съд, с което е върната касационната им жалба от 16.11.2018 г. срещу постановената по делото нова присъда № 16 от 02.11.2018 г. за осъждане на подсъдимия по предявеното му обвинение по чл.304а вр.чл.304, ал.1 вр.чл.18, ал.1 от НК. Отправя се искане до ВКС за отмяна на разпореждането и връщане на делото на САС за изпълнение на процедурата по администриране на касационната жалба за разглеждането й от касационната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената частна жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение намира, че обжалваното разпореждане на съдията от Софийския апелативен съд е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, вложени в разпоредбите на чл.351, ал.5 вр.ал.1 от НПК. За да постанови връщане на касационната жалба, подадена от защитника на подсъдимия срещу постановената от въззивния съд нова осъдителна присъда, съдията се е позовал на неотстранена в указания с разпореждането му от 26.12.2018 г. 7-дневен срок от връчване на съобщението до подсъдимия нейна нередовност съобразно изискванията на чл.351, ал.1 от НПК. То обаче, освен че е твърде декларативно, не съдържа констатация за каквато и да е нередовност на касационната жалба на защитника, която е следвало да бъде отстранена в законовия срок. Заявеното в разпореждането „след изготвяне на мотивите на решението (а не „присъдата”) жалбата следва да бъде допълнена” не е достатъчно за наличие на „пропуск или несъответствие” с изискванията на чл.351, ал.1 от НПК, налагащо съответната процесуална активност на жалбоподателя. Аргументи в тази посока не могат да се изведат и от мотивната част на разпореждането за връщане на касационната жалба, където също твърде общо е оспорено „съдържанието” на жалбата като такова в разрез със законовите изисквания и дадените от съдията указания за „допълването” й. От друга страна, въпреки указанието в разпореждането от 26.12.2018 г. съобщението за допълване на касационната жалба да се изпрати до подсъдимия, то е било изпратено и получено от защитника му адв.Е.М., а не на заявения при привличането на подс.Ж. като обвиняем адрес в София, [улица], вх., ап. (на който не е бил открит в хода на въззивното производство) или на друг адрес в страната, който съдът е следвало да установи във връзка и с постановената след произнасяне на въззивната присъда мярка за неотклонение „подписка”, която по този начин е обезсмилена. Безспорно е, че подсъдимият и защитникът му са самостоятелни страни в процеса и в случая всеки от тях е следвало да бъде уведомен за опасността от връщане на касационната жалба заради съзряна от съдията нейна нередовност. Обстоятелството, че защитникът неколкократно е поемал ангажимент за известяване на подсъдимия за насрочените пред апелативния съд съдебни заседания не води до извод за посочването му като адрес за призоваване или за връчване на съдебни книжа, а в случая липсва и поето задължение от защитника да предаде съобщението на подсъдимия, т.е. не е налице и хипотезата на чл.180, ал.3 от НПК. Тези несъответствия в действията на съдията по администриране на касационната жалба на защитника са съществени и обжалваното разпореждане за връщането й като незаконосъобразно следва да бъде отменено, а делото бъде върнато на апелативния съд за провеждане на процедурата по чл.350 и сл. от НПК. Поради това е ненужно обсъждането от ВКС на останалите възражения на жалбоподателя относно превода на мотивите на въззивната присъда на френски език, нямащо отношение към постановеното връщане на касационната жалба, за сгрешени име и служебен адрес на защитника и относно оправомощения съдия (вж чл.351, ал.5 от НПК) или председателя на съдебния състав да се произнесе по редовността й. Водим от гореизложените съображения и на основание чл.351, ал.6 от НПК Върховният касационен съд – първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ разпореждането от 11.01.2019 г. по ВНОХД № 764/2018 г. на Софийския апелативен съд, с което е върната като нередовна касационната жалба от 16.11.2018 г. на защитника на подсъдимия Б. Г. Ж. срещу постановената по делото нова присъда № 16 от 02.11.2018 г. и ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия съд за провеждане на процедурата по чл.350 и сл. от НПК за внасянето й за разглеждане от Върховния касационен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :