2 решение по гр.д.№ 613 от 2011 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение Р Е Ш Е Н И Е № 428 София, 14.11.2011 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в открито съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА при участието на секретаря Анета Иванова, като взе предвид докладваното от съдия Гроздева гр.д.N 613 по описа за 2011 г., констатира следното: Производството е по реда на чл.303 и сл. от ГПК. Образувано е молба на М. И. Р. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 от ГПК на влязлото в сила решение № 526 от 26.04.2010 г. по в.гр.д.№ 1317 от 2009 г. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение, с което е оставено в сила решение № 1570 от 19.05.2009 г. по гр.д.№ 1428 от 2008 г. на Варненския районен съд за отхвърляне на предявения от М. И. Р. срещу Н. К. А., Г. К. С. /Г./ и Л. Г. С. иск с правно основание чл.108 от Закона за собствеността за установяване на правото на собственост и предаване на владението върху апартамент № 2, находящ се в [населено място], В. област, [улица], [жилищен адрес]. В молбата се твърди, че М. И. Р. е била лишена от възможност за участие в делото пред въззивния съд, тъй като във въззивното производство е била представлявана от адв.В., който не е бил упълномощен да я представлява пред тази съдебна инстанция. В писмен отговор от 25.05.2011 г. пълномощникът на ответниците по молбата Н. К. А., Г. К. С. /Г./ и Л. Г. С. оспорват същата. Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение счита следното: Молбата за отмяна е допустима: подадена е от легитимирано лице и преди изтичане на визирания в чл.305, ал.1, т.5 от ГПК тримесечен срок /решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 01.02.2011 г., а молбата за отмяна е подадена на 06.04.2011 г./. Разгледана по същество, молбата е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение поради следното: Съгласно чл.303, ал.1, т.5 от ГПК, на отмяна подлежат влезлите в сила решения, по които страната вследствие на нарушение на процесуалните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В конкретния случай, не е налице процесуално нарушение на въззивният съд по призоваването, което да е довело до лишаване на молителката М. Р. от възможност да участва във въззивното производство: Във въззивната жалба адв.П. В. е посочен като съдебен адресат на М. Р., поради което правилно М. Р. е била призовавана за двете проведени пред въззивния съд съдебни заседания чрез адв.В.. Същата е участвала във въззивното производство чрез адв.В., който е бил неин пълномощник по делото и пред тази инстанция. Неоснователно е твърдението на молителката, че липсвало пълномощно на адв.В. за процесуалното й представителство пред въззивния съд, тъй като представената по делото бланка на пълномощно не била попълнена. Това действително е така, но по делото е представен договор за правна защита и съдействие от 30.06.2009 г., подписан от М. Р. и от адв.В., който по същество съдържа упълномощаване на адв.В. от М. Р. да го представлява във въззивното производство /в договора за правна защита и съдействие изрично е записано, че М. Р. възлага на адв.В. процесуалното представителство пред окръжния съд по въззивната жалба срещу решението по гр.д.№ 1428 от 2008 г. на Варненския районен съд/. Упълномощаването за процесуално представителство пред съд е едностранна сделка и за да произведе правно действие тази сделка е достатъчно да е налице волеизявление на упълномощителя за упълномощаване на адвокат да го представлява пред конкретно посочен съд по конкретно дело. В този смисъл намиращият се по делото договор за правна помощ и съдействие от 30.06.2009 г. съдържа всички необходими реквизити на тази сделка, поради което следва да се приеме, че упълномощаването е действително и е произвело действие, тоест, че адв.В. е участвал във въззивното производство като пълномощник на М. Р.. Следователно, М. Р. не е била лишена от възможност да участва по делото пред въззивния съд, поради което молбата й за отмяна на постановеното по това дело решение е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение. Воден от горното, Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. И. Р. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 от ГПК на влязлото в сила решение № 526 от 26.04.2010 г. по в.гр.д.№ 1317 от 2009 г. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.