О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                        № 494   София,13. 08. 2009 година                      Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти август  две хиляди и девета  година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ:       БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА                                                             ЧЛЕНОВЕ:       ЛЮБКА БОГДАНОВА                                      ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА                                                                                                                              при участието на секретаря   изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова частно гражданско дело № 130/2009 година по описа на Първо гражданско отделение Производството е по чл. 274 ал.3 т. 1 ГПК. И. К. С. е обжалвал определение № 1* от 30.10.2008г. по ч. гр.д. № 1083/2008г. на Б. окръжен съд. Частната жалба е подадена в срок срещу определение на въззивен съд, потвърждаващо първоинстанционно прекратително определение и е процесуално допустима. Ответникът не е подал писмен отговор по реда на чл.276 ГПК. По подадената частна жалба Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение намира следното: Благоевградският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на И. К. С. против определението на Районния съд гр. Р. № 1724/28.07.2008г. по гр.д. № 425/2006г. , с което производството по установителния иск за собственост е прекратено. Въззивният съд е приел, че липсва правен интерес от провеждането на установителет иск за собственост след като е установено в хода на производството, че след 2004г. с протокол от 16.05.2004г. ответникът е въведен във владение на закупения от него имот и не е настъпила промяна в обстоятелствата по осъществяване на владението, защото ищците в този случай следва да защитят с ревандикационен иск. Въпросът, по който се е произнесъл въззивния съд за защитата на правото на собственост е от значение за развитието на процеса и с оглед съществуващата противоречива практика за допустимостта да се предяви установителен иска за собственост, когато собствеността не само се оспорва, но е отнето и владението на имота, е налице основанието за допускане на касационното обжалване по чл.280 ал.2 ГПК. Настоящият състав на Върховния касационен съд намира за правилно становището, според което от преценката на ищеца зависи в какъв обем ще потърси искова защита /решение № 885 от 12.06.2002 г. на ВКС по гр. д. № 95/2001 г., IV г. о./. При оспорване правото на собственост е налице правен интерес за ищеца да предяви установителен иск, дори и в случаите, когато той избира форма на защита с по-нисък интензитет, защото решението ще внесе безспорност в отношенията и ще преклудира спора относно собствеността . Освен това правният интерес от установителния иск следва да се определи само въз основа на твърденията в исковата молба, но дори и при липса на твърдения, които го обосновават , следва да се приеме че той съществува когато ответникът оспори иска, защото това е поведение обективиращо смущаване на правото на собственост, което е допустимо да се защитава с установителен иск. В разглеждания случай в исковата молба е посочено, че ответникът предявява собственически права върху имота и от техническата служба на общината и Общинската служба за земеделие отказват да издадат на ищците актуална скица за имота. Тези твърдения са достатъчни за да обосноват правният интерес от установителния иск. При наличие на спор между страните относно факта на владението не може преценката за интереса да се прави въз основа на събрани в течение на производството доказателства, защото по този начин се въвежда спор за материално право в производството за преценка на процесуалните предпоставки по допустимостта на иска. С оглед на изложеното обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за по-нататъшен ход. Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение   О П Р Е Д Е Л И :   ОТМЕНЯВА определение № 1* от 30.10.2008г. по ч. гр.д. № 1083/2008г. на Б. окръжен съд и оставеното в сила определение на Районния съд гр. Р. № 1* от 28.07.2008г. по гр.д. № 425/2006г., с което производството по установителния иск за собственост е прекратено поради липса на правен интерес и Връща делото на Р. районен съд за разглеждане на спора по същество. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: