О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 520 С., 20.09. 2011 г. Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч.гр. дело № 468 по описа за 2011 г. взе предвид следното: Производството по делото е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК и е образувано по частна жалба, подадена от [фирма], представлявано от изпълнителния директор С. Ц. чрез юрисконсулт М. Г. срещу определение № 2187/11.02.2011 г. на Софийски градски съд по частно гражданско дело № 11667/2010 г. С него е потвърдено определение на Районен съд – София, с което исковото производство, образувано в гр.д. № 10631/2009 г. е прекратено поради липса на правен интерес. Касаторът излага съображения за неправилност на обжалваното определение. Насрещната страна не е отговорила в срок.. Съдебният състав на Върховния касационен съд намира, че частната жалба е редовна, подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 260 и 261 ГПК. Касаторът обуславя допускането на касационното обжалване с хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. За да се произнесе, касационната инстанция взе предвид следното: [фирма] е поискало от Софийски районен съд издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. Б. М.. Искането е уважено. Длъжникът е подал възражение по чл. 414 ГПК, но в срока за предявяване на иска от кредитора, преди подаване на исковата молба, възражението е оттеглено /на 10.02.2009 г./. На 16.02.2009 г. кредиторът е предявил иск за установяване на вземането. Съдилищата са приели, че съгласно чл. 416, изр. първо ГПК заповедта за изпълнение срещу В. М. е влязла в сила преди подаване на исковата молба. Поради това, липсва правен интерес от исковото производство, защото кредиторът може да се снабди с изпълнителен лист по чл. 416 ГПК без да е необходимо установяване на вземането по исков път. Съставът на Върховния касационен съд намира, че въпросът има ли правен интерес от предявяване на иска по чл. 422, ал. 1 ГПК след оттегляне на възражението по чл. 414 ГПК, е от значение за постановения резултат, а и за точното приложение на закона. Касационното обжалване на определението следва да се допусне поради условията на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Съставът на Върховния касационен съд намира, че възражението по чл. 414 ГПК на длъжника е оттегляемо. П. от това е изрично предписана от закона – заповедта за изпълнение влиза в сила и направо въз основа на нея кредиторът може да получи изпълнителен лист за удовлетворяване на вземането, съществуването на което вече не може да се оспорва от длъжника. Узнаването от кредитора за предприетото от длъжника оттегляне на възраженито, няма значение за горната последица, а следва да се вземе предвид само при възлагане на разноските, сторени от страните в исковото производство по чл. 422, ал. 1 ГПК – доколко ищецът е бил добросъвестен и при неоснователното възражение на длъжника, е бил принуден да потърси и искова защита, с оглед на окето да стори допълнителни съдебноделоводни разноски /арг. чл. 78, ал. 2 и чл. 3 ГПК/. С иска по чл. 422, ал. 1 ГПК кредиторът цели последицата по чл. 416 ГПК – снабдяване с изпълнителен лист с оглед удовлетворяване на субективното си материално право, което е и правният интерес от предприетата защита. Удовлетворяването на този интерес с влизане в силана заповедта за изпълнение при оттегляне на възрежението, прави безпредметно водене на исково производство. Наличието на правен интерес е абсолютна процесуална продпеставка за допустимост на производстото и съдът следи служебно за нея. Разрешението на поставения правен проблем, дадено от въззивния съд в обжалваното определение е съобразено с предложеното от Върховния касационен съд тълкуване. Ето защо, съдебният акт, предмет на касационната проверка е правилен и следва да бъде оставено в сила. МОТИВИРАН от горното, съдът ОПРЕДЕЛИ: ДОПУСКА до касационно обжалване определение № 2187/11.02.2011 г. на Софийски градски съд по частно гражданско дело № 11667/2010 г. ОСТАВЯ В СИЛА определение № 2187/11.02.2011 г. на Софийски градски съд по частно гражданско дело № 11667/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: