3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 4 гр. София, 11 януари 2018 г. Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание на девети януари две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при секретар………………………………….….…и при становището на прокурора………...А. Лаков……….изслуша докладваното от съдия Рушанова частно наказателно дело № 1302 по описа за 2017г. Производството е с правно основание чл. 44, ал.1 от НПК. Образувано е по реда на чл. 44 НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Районен съд - гр. Никопол и РС - гр. Кнежа във връзка с разглеждане и решаване на производство по внесен обвинителен акт срещу Х. М. Б. в РС - Никопол за престъпление по чл.191, ал.3 във връзка с ал.1 НК и по чл. 151, ал.1 НК. Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, в което е отразено, че делото следва да бъде разгледано и решено от РС- Никопол. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Пред РС - Никопол е било образувано н.о.х.д. № 176/17г. по внесен от РП - Никопол обвинителен акт срещу Х. М. Б. за престъпления по чл.191, ал. 3 от НК и по чл.151, ал.1 от НК. С разпореждане от 23.06.2017г. съдията-докладчик приел, че делото му е подсъдно по правилата на местната и родовата подсъдност, след което насрочил същото за разглеждане в открито съдебно заседание. Такова било проведено на 24.07.2017, както и на 19.10.2017г., в което бил даден ход на съдебно следствие и се пристъпило към събиране на доказателства. В следващото съдебно заседание, след като разпитал почти всички свидетели по делото, съдът прекратил съдебното производство и го изпратил по подсъдност на РС- Кнежа, поради това че в обвинителния акт било посочено, че деянията са извършени в [населено място], което е в съдебния район на Кнежа. След постъпването си в РС – Кнежа съдебното производство е образувано под № 298/17г. по описа на същия съд. Първоначално определения съдия-докладчик констатирал, че е в родствени отношения с наблюдаващия прокурор, поради което на осн. чл.29, ал.2 от НПК се отвел от по-нататъшното разглеждане на същото. С разпореждане от 14.12.2017г. новият съдия-докладчик счел, че делото не е подсъдно на РС-Кнежа, а на РС - Никопол. Изтъкнал аргументи, че въпросите за подсъдността са били предмет на обсъждане от съдията-докладчик при РС-Никопол, като не са могли да послужат за основание за прекратяване на съдебното производство при започнало и вече приключващо съдебно следствие. Поради това повдигнал настоящия спор за подсъдност пред ВКС, като прекратил съдебното производство по нохд № 298/2017г. по описа на РС-Кнежа. Според настоящия състав на ВКС компетентен да разгледа делото е Районен съд - гр. Кнежа, тъй като видно от обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт като местоизвършване на деянията е посочено [населено място], намиращо се в съдебния район на РС - Кнежа. Съгласно общия принцип на чл.36, ал.1 от НК за определяне на местната подсъдност решаващи са фактите относно мястото на извършване на престъплението. Настоящия случай не попада в изключенията на чл.36, ал.2 и ал.3 от НПК, доколкото в обвинителния акт не се съдържат фактически твърдения относно друго място, различно от [населено място], в което престъплението е довършено. Единственото уточнение е направено на стр. 3 от обвинителния акт, че към момента на изготвянето му/ 22.06.2017г./ подсъдимият и св. З. „споделят общо домакинство на територията на [населено място], общ. Г.”, което село попада в съдебния район на РС-Никопол, но твърдението се отнася до период, различен от инкриминирания. Поради това и с оглед принципното положение, че при определяне подсъдността следва да се изхожда от обстоятелствената част на обвинението, при отчитане на посочените в него факти относно местоизвършване на престъплението, ВКС счете че компетентен да разгледа и реши делото е РС- Кнежа. Друг въпрос, който не може да бъде подминат, е че РС- Никопол е действал изключително повърхностно, позволявайки да изтече 5 - месечен период от време, през който е провел пълноценно съдебно следствие и едва в края му е констатирал, че делото не му е подсъдно по правилата на местната подсъдност, след което без всякакво правно основание, произтичащо от нормите на НПК, е прекратил висящото пред него съдебно производство. Необходимо е също да се отбележи , че и съдията-докладчик при РС- Кнежа не е бил прецизен в мотивировката си при повдигане спора за подсъдност. В цитираната процедура съдът, на който делото е изпратено по компетентост не притежава контролни правомощия и не може да засяга правилността на изразеното от изпращащия съд становище по правилата на подсъдността и тяхното приложение, а следва да изтъкне правни съображения относно липсата на собствена компетентост да се произнесе по съществото на производство. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА н. о. х. д. № 298/2017 г. по описа на Районен съд – Кнежа на Районен съд – Кнежа за разглеждане и решаване по същество. Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Районен съд – Никопол. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: