3 Р Е Ш Е Н И Е № 213 С., 29.11.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА при участието на секретаря София Симеонова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева т. дело № 721/ 2012 година Производството е по чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, образувано по молба на [фирма] - [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение № 205 от 30.12.2011 г. по гр.д. № 429/ 2011 г. на Тутракански районен съд затова, че вследствие нарушаване на процесуалните правила, молителят е бил лишен от възможност да участва в делото. Молителят излага, че не е уведомен по надлежния ред за образуване на делото и за проведените съдебни заседания, че към момента на постановяване на решението [фирма] е било прекратено - преобразувано е чрез вливане в [фирма], вписано в търговския регистър на 06.12.2011 г., затова за решението е следвало да бъде уведомен правоприемникът. Иска на основание чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК влязлото в сила решение да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Ответникът по молбата за отменя Г. И. Д. - от [населено място] с Отговор от 18.07.2012 г. оспорва същата, като неоснователна - под - държа, че към датата на завеждане на делото, съгласно данните от Търговския регистър, [фирма] - [населено място] е съществувало и редовно призовано по делото, уведомено за постановеното решение - спазени са изискванията на закона с призоваването на [фирма] - [населено място], още повече, че и управителят на това дружество е бил призован по телефона. Поради смъртта на Г. И. Д. - починал на 24.09.2012 г., са конституирани като ответници по молбата за отмяна наследниците му: Т. Г. Д., И. Г. Д. и М. Г. Д. - всички от [населено място], които не изразяват становища по същата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид изложеното в молбата за отмяна и доводите на страните, и като провери данните по делото, приема следното: Молбата за отмяна от 18.06.2012 г. е на основание чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК на решението от 30.12.2011 г., за което молителят поддържа, че е узнал на 21.03.2012 г. с получаване на П. от СИ, а ответниците по молбата не оспорват срочността на молбата и не установяват молителят да е узнал за решението преди твърдяната от него дата. Затова следва да се приеме, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305 ал. 1 т. 5 ГПК, затова е допустима. С Решение от 30.12.2011 г., постановено по гр.д. №429/ 2011г. на Тутракански районен съд, [фирма] - [населено място] е осъдено да плати на Г. И. Г. - от [населено място] 7680 лв. -неизплатена част от възнаграждение по Договор за снегопочистване №3/ 01.09.2009 г., със законната лихва от 07.09.2011 г. и 907.70 лв. - разноски. Представено е Удостоверение, издадено от Агенция по вписванията на 25.07.2011 г., за вписани обстоятелства по партидата на [фирма] - [населено място], включително адрес на управление: [населено място], [улица]. За призоваването на ответника на този адрес и за връчване на препис от решението, съдът е приложил чл. 50 ал. 2 ГПК, по съображения, че няма вписана промяна в седалището на търговеца, призовките до който са се върнали в цялост, с отбелязване на връчителя, че не намира управителя, че сградата е заключена и няма представител, който да получи призовка. Молбата за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК е основателна. От Протокол от 17.11.2011 г. от съвместно заседание на ОС на съдружниците на [фирма] и [фирма] и от Протокол от 06.04.2011 г. от заседание на СД на [фирма] - [населено място], се установява, че е взето решение за преобразуване на [фирма] и [фирма], чрез вливане на първото във второто, а от извлечението от Агенцията по вписванията се установява, че на 06.12.2011 г. е вписано преобразуване: заличаване на [фирма] - [населено място] поради вливане в [фирма] - [населено място]. Затова след 06.12.2011 г. като ответник по делото е следвало да бъде призован правоприемникът [фирма] - [населено място], съгласно чл. 227 ГПК, затова проведеното съдебно заседание на 16.12.2011 г. и постановеното решение по отношение на заличения търговец „Пътно поддържане - Т.” - Е. - [населено място], поради нарушаване на процесуалните правила, е лишило молителя [фирма] - [населено място] от възможност да участва в делото. По изложените съображения молбата за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК е основателна и следва да се уважи. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ влязлото в сила Решение № 205 от 30.12.2011 г. по гр. д. № 429/ 2011 г. на Тутракански районен съд, на основание чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК. Връща делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: