Р Е Ш Е Н И Е № 359 С. 01.11.2011г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и единадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ :ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА при участието на секретаря Анжела Богданова като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 276 по описа за 2011г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното : Производството е с правно основание чл.290 от ГПК. Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от [фирма] [населено място],представлявано от управителя З., чрез процесуалния представител юрисконсулт Н. против въззивно решение № 229 от 14.10.2010г. по в.гр.д. № 659/2010г.на Пернишки окръжен съд,с което е потвърдено решение № 493 от 25.06.2010г. по гр.д.№ 571 по описа за 2010г. на Пернишки районен съд, като е уважен предявения иск с правно основание чл.344 ал.1 т.1 от ГПК и е отхвърлен този по чл.344 ал.1 т.3 от КТ. Искането е за отмяна,на основание чл.281 т.3 от ГПК,на въззивния акт в частта,в който иска е уважен и решаване на въпроса по същество с отхвърлянето му. С определение № 756 от 15.06.2011г. ВКС е допуснал касационно обжалване на основание чл.280 т.3 от ГПК по поставения въпрос за това – може ли да се счете,че работодателят е изпълнил задължението си по чл.193 от КТ /да изслуша и приеме писмените обяснения на работника или служителя/, когато в продължение на дълъг период от време е полагал всевъзможни усилия да установи контакт с работника или служителя /по пощата,чрез нотариус,по телефон/, но поради недобросъвестно поведение на работника или служителя,не е могъл лично да му връчи искането си по чл.193 от КТ да се яви и да представи обясненията си. В съдебно заседание лично се явява ответника.Неговият процесуален представител изразява становището му за неоснователност на подадената касационна жалба. Върховен касационен съд,състав на ІІІ г.о.,след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото,по поставения въпрос намира следното : В практиката не е спорно,че за да се счете,че работодателят е изпълнил законоустановеното си задължение – преди да наложи дисциплинарно наказание да изслуша работника или служителя или да приеме писмените му обяснение – не е необходимо да се инициира каквото и да е дисциплинарно производство, но е задължително – отправената за това покана да достигне до адресата. Поставя се въпроса как работодателя да изпълни това свое задължение при безспорно установено по делото недобросъвестно поведение от страна на работника или служителя, който умишлено се укрива,за да избегне уведомяването си. Настоящият съдебен състав счита,че в такава хипотеза,когато работодателя е поставен в невъзможност да осигури достигането на поканата за предоставяне на обяснения във връзка с допуснато нарушение на трудовата дисциплина до работника или служителя по причина на установено негово умишлено недобросъвестно поведение,то тогава - некоректното поведение на възпрепятстване на уведомлението би могло да се тълкува съобразно нормата на чл.193 ал.3 от КТ и да се счете,че в тази хипотеза обясненията на работника или служителя не са били изслушани или дадени по негова вина. Независимо от така дадения отговор на поставения въпрос – подадената касационна жалба е неоснователна,поради липса на достатъчни доказателства,даващи основание – в конкретния случай да се счете, че служителят умишлено е възпрепятствал получаването на изпратената от работодателя покана за изслушване или даване на обяснения във връзка с продължителното му отсъствие от работа и пред вид установената причина за това отсъствие–ползване на отпуск поради временна нетрудоспособност Фактите по делото са следните: И. П. Г. е работил в ответното дружество [фирма] [населено място] по трудово правоотношение, като е заемал длъжността ”ръководител група”Инкасо”. За периода от 23.07.2008г.-до 23.04.2009г.не се е явявал на работа. Не е представил своевременно издадените му за този период болнични листи в дружеството.На 23.04.2009г.е била издадена заповед №14 за прекратяване на трудовото му правоотношение, на основание чл.330 ал.2 т.6 от КТ,във вр.с чл.190 ал.1 т.2 от КТ- поради неявяването му на работа от 23.07.08г. без да е представил оправдателен документ.Преди това – са му били изпратени - писмо с изх.№ 906 от 26.03.09г.,с което управителят на дружеството е изискал писмени обяснения защо не се явява на работа от 23.07.08г.,което видно от известие за доставяне № 8230000112390 не е получено и нотариална покана от 26.02.09г.,с която отново са поискани обяснения/в тридневен срок от получаването й/,като се установява/от върната обратна разписка/,че лицето е търсено на 28.03.09г., на 30.04.09г.и на 7.04.09г.,но не е намерено. Разпитан по искане на ищеца - свидетелят В. /негов съсед/ установява,че ищецът живее непрекъснато на адреса, на който са му изпращани поканите и че тъй като съпругата му е учителка-тя след обяд е в апартамента.Свидетелките Б. и Б. /работещи като счетоводител и завеждащ”Личен състав” в ответното дружество/, установяват,че поведението на ищеца изключително е затруднило месечното приключване,както и че той многократно е бил търсен на предоставения му от дружеството мобилен телефон,но телефонът винаги е бил изключен. При тези факти –настоящият съдебен състав споделя изводите на въззивния съд,че работодателят не е изпълнил задължението си по чл.193 от КТ,доколкото не е установено отправената до служителя покана за даване на обяснения или за изслушване във връзка с неявяването му на работа - да е достигнала до адресата и причината за това да е недобросъвестното поведение на служителя.Поради липса на валидно връчване - работодателят е следвало да прояви по-голяма активност и да предприеме нови действия в тази насока- преди да пристъпи към налагане на дисциплинарно наказание. С оглед на горното,като намира възраженията на касатора за неоснователни и при служебната си проверка като не констатира основания за нищожност или недопустимост на постановения въззивен акт, настоящият съдебен състав счита,че същия като правилен и обоснован следва да бъде оставен в сила. С оглед на горното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА въззивно решение № 229 от 14.10.2010г. по в.гр.д. № 659/2010г.на Пернишки окръжен съд. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:1. 2.