3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 156 гр. София, 13 декември 2016 г. Върховният касационен съд на Република България, наказателна колегия, първо наказателно отделение, в закрито заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря и след становище на прокурор Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Мина Топузова ч.н. дело № 1255/2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е инициирано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, по повод постановено разпореждане от 28.11.2016 г. по ч.н.д. 19968/2016 г. на Софийски районен съд, с което е повдигнат спор за определяне на подсъдност между РС гр. Елин пелин и СРС във връзка с разглеждане на искане от прокурор в Районна прокуратура Елин Пелин на основание чл. 157 вр. чл. 156, ал. 1 вр. чл. 155 от Закона за здравето за задължително настаняване и лечение на С. М. Матов. В писмено становище, прокурор от ВКП на Република България изразява становище, че делото е подсъдно на РС гр. Елин Пелин. Върховният касационен съд, за да се произнесе взе предвид следното: В РС гр. Елин Пелин е постъпило предложение от прокурор в РП Елин Пелин по чл. 157 от ЗЗ за задължително настаняване и лечение на С. М. Матов. С разпореждане № 69 от 08.11.2016 г. по ч.н.д. № 411/2016 г. на РС гр. Елин Пелин, производството по делото е прекратено и изпратено по на СРС, тъй като разпоредбата на чл. 156, ал. 1 от Закона за здравето предвижда изрично, че задължително настаняване и лечение се постановява с решение от районния съд по настоящия адрес на лицето. Следователно, предвид обстоятелството, че в направената справка ЕСГРАОН в НБД „Население“ за лицето е отразен като „настоящ“ адрес, намиращ се на територията на гр. София, то местно компетентен да разгледа делото се явява СРС. С разпореждане от 28.11.2016 г. по ч.н.д. 19968/2016 г. на СРС, съдията-докладчик е приел, че формално е компетентен да разгледа делото, с оглед регистрацията на М. по настоящ адрес, но фактически, действията, инициирали процедурата са извършени на територията на с. Негушево, общ. Горна Малина, където Матов е местопребивавал към този момент. Повдигнал е пред ВКС на основание чл. 44, ал. 1 от НПК настоящия спор като е обосновал подсъдност пред РС гр. Елин Пелин. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, намира, че горепосоченото дело следва да бъде разгледано и решено по същество от Софийския районен съд. Разпоредбата на чл. 156, ал. 1, предл. 1-во от Закона за здравето изрично предвижда, че настаняването на задължително лечение на лицата по чл. 155 от същия закон се извършва по силата на решение, издадено от районния съд по настоящия адрес на лицето. Както в Закона за българските лични документи /ЗБЛД/ - параграф 1, т. 4 от ДР, така и в Закона за гражданската регистрация - чл. 94, легалното определение на понятието „настоящ адрес“ е адрес, на който лицето живее, като последният закон вменява в задължение на гражданите да регистрират постоянен и настоящ адрес. Видно от приложената справка от Национална база данни „Население“, С. М. М. е регистриран по настоящ и постоянен адрес в гр. София. Процедурата по чл. 155 и сл. от Закона за здравето предвижда компетентност на съда по настоящ адрес, за разлика от процедурата по чл. 428 от НПК за налагане на принудителни медицински мерки, където като компетентен е посочен съдът по местоживеене на лицето. Както ВКС е имал случай да се произнесе, понятието „местоживеене“ е дефинирано като „всяка фактическа връзка с дадено място“, независимо от адресната регистрация на лицето и причините за пребиваването му на това място. Тъй като в Закона за здравето компетентността на съда за настаняване на задължително лечение се определя от настоящия адрес на лицето, на който същото е регистрирано, а не от конкретното му местонахождение, се налага извод, че компетентен да разгледа делото е Софийският районен съд. Воден от горното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд на Република България, наказателна колегия, първо наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА ч.н.д. 19968/2016 г., по описа на Софийски районен съд за разглеждане от същия съд. Определението не подлежи на обжалване. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Районен съд – гр. Елин Пелин. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: