Р Е Ш Е Н И Е № 57 гр. София, 29 март 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело № 31/ 2012 година Производството е по реда на чл.422, ал.1, т.5 от НПК Осъденият Д. А. М. е направил искане за възобновяване на в.н.о.х.д.№ 233/2011г. на Търговищкия окръжен съд, отмяна на постановения съдебен акт и признаване за невинен или връщане делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. В искането се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са налице сочените нарушения, поради което и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо.То е направено от легитимна страна, в предвидения от закона шест месечен срок и касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на Глава тридесет и трета от НПК. Разгледано по същество искането е неоснователно по следните съображения: Районен съд- Търговище с присъда № 85 от 06.10.2011г. постановена по н.о.х.д.№ 467/ 2011г. е признал подсъдимия Д. А. М. за виновен в това, че на 11.02.2011г. в гр.Т., при условията на повторност продавал и държал акцизни стоки- общо 60 кутии цигари без бандерол, на обща стойност 381лв. поради което и на основание чл.234 ал.2, т.1 във вр. чл. 55, ал.1,т.1 от НК и го осъдил на четири месеца лишаване от свобода, при първоначален „строг” режим на изтърпяване . На основание чл.68, ал.1 от НК съдът привел в изпълнение наложеното на подсъдимия наказание по н.о.х.д.№ 697/2010г. на РС- Търговище в размер на три месеца лишаване от свобода и зачел предварителното задържане на подсъдимия. В полза на държавата е отнет предмета на престъплението. Търговищкият окръжен съд с решение № 135 от 18.11.2011г. по в.н.о.х.д.№ 233/ 2011г. е потвърдил присъдата. Съображенията, изложени в подкрепа на доводите за допуснати нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила са идентични с тези правени и пред двете предшестващи съдебни инстанции.Възраженията не са били пренебрегнати, като съдилищата са посочили защо не ги приемат за основателни. Изводите на инстанциите решаващи делото по същество изцяло се споделят от настоящия състав, защото те са последица от задълбочена преценка на доказателствената съвкупност, при която съдът не е игнорирал нито едно доказателствено средство, нито пък е изопачил съдържанието на гласните доказателства.Неоспорим е факта, че осъденият е държал и продал цигари без бандерол и в тази връзка съдът е посочил защо не възприема твърденията на подсъдимия, че цигарите не са закупувани от него.Както правилно е отбелязано в мотивите към присъдата за съставомерността на деянието е необходимо да се установи наличието на държане или продаване, за каквото е имал обвинение подсъдимия. Това е изяснено както от показанията на свид.Б., който е закупил един стек цигари „Г.” от подсъдимия, така и от показанията на свид.М.. Неоснователни са възраженията за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила , изразяващо се в недостатъчно конкретизиране на фактите обуславящи съставомерността на деянието в обвинителния акт и по- точно липсата на обосновка немаловажността на случая.Вярно е, че в обвинителния акт не са изложени съображения защо случаят не е немаловажен, но с това не са били ограничени процесуалните права на подсъдимия, който е знаел ясно за какво деяние е обвинен и е имал възможност в пълен обем да упражни правото си на защита.За това и правилно въззивния съд е приел, че като е квалифицирано деянието по чл.234, ал.2,т.1 от НК съдът не е допуснал нарушение нито на материалния закон, нито на процесуалните правила. Поради изложените съображения настоящият състав намери, че при постановяване на въззивното решение не са допуснати нарушения, които да дават основание за отмяна по реда на възобновяването на наказателното дело и искането следва да се остави без уважение. Водим от гореизложеното и на основание чл.424,ал.1 от НПК Върховният касационен съд,второ наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Д. А. М. от Търговище за възобновяване на в. н.о.х.д.№ 233/2011г. по описа на Окръжен съд - Търговище. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: