Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нови обстоятелства * отмяна-нови писмени доказателства


2


Р Е Ш Е Н И Е

№ 349

София, 22.10.2015 година




В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А



Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ

при участието на секретаря Стефка Тодорова, като разгледа докладваното от съдията Цачева гр.д. № 3104 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК.
С решение № 224 от 19.11.2017 г. по гр.д. № 159/2016 г. на Пловдивски районен съд, потвърдено с решение № 1789 от 28.11.2008 г. по гр.д. № 1111/2008 г. на Пловдивски окръжен съд (влязло в сила при условията на чл. 296, т.3, пр. І-во ГПК с постановяване на определение по чл. 288 ГПК № 1363 от 16.12.2009 г. по гр.д. № 1118/2009 г. ВКС, І г.о.) е допусната съдебна делба между съделителите К. Г. К., Б. П. В., Г. Й. К. и С. Г. К. на първи етаж от двуетажна жилищна сграда в [населено място], [улица], ведно със съответните прилежащи към етажа таванско и избено помещения и общи части от сградата.
С молба вх. № 5647 от 05.02.2015 година, подадена от Г. Й. К. се иска отмяна на влезлите в сила решения на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Поддържа се, че след влизане в сила на решенията, молителят е узнал за наличието на ново обстоятелство и установяващото го писмено доказателство, явяващи се от съществено значение за делото, които не са му били известни при решаването му – удостоверение № 25 от 06.11.2014 г. от [община], съгласно което жилищната сграда предмет на решението по допускане на делбата, е еднофамилна по архитектурно заснемане. Поддържа се, че липсата на самостоятелен вход за първия етаж сочи за еднофамилност на къщата, поради което в делбената маса е включен имот в съсобственост с трети лица.
Ответниците по молбата за отмяна К. Г. К., Б. П. В. и С. Г. К. считат, че същата е неоснователна и молят да бъде оставена без уважение.
Молбата е постъпила в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна.
Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно.
Представеното към молбата за отмяна писмено доказателство не е ново по смисъла на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, нито е за обстоятелство, което не е било известно на молителя или не е могло да му бъде известно при решаване на делото. Обстоятелството, че допуснатият до съдебна делба имот е с общ вход за втория етаж от сградата е било известно на молителя в хода на инстанционното производство; било е изследвано в заключенията на приетите технически експертизи, в т.ч. с представени скици на имота - л. 273 от гр.д. № 159/2006 г. на ПРС. Това обстоятелството е могло да бъде известно на молителя още към момента на придобиване на идеални части от същия имот (нот. акт № 85 от 2004 г. на л. 238 от гр.д. № 159/2006 г. на ПРС) и при снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка за имота (нот. акт № .. л. . от гр.д. № 159/2006 г. на ПРС), както и при деклариране на имота като самостоятелен обект след 2004 г. и следващите я години (л. 175 от гр.д. № 159/2006 г. на ПРС).
Независимо от изложеното, твърдяното като ново обстоятелство не е от съществено значение за делото, предвид правния статут при делба на етажи или части от етажи, заварени към 17.05.1963 г., неотговарящи на строителните правила и норми - Тълкувателно решение № 96 от 16.XI.1971 г., ОСГК ВС РБ.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ без уважение молба вх. № 5647 от 05.02.2015 година, подадена от Г. Й. К. за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на влезлите в сила решения № 224 от 19.11.2007 г. по гр.д. № 159/2006 г. на Пловдивски районен съд и решение № 1789 от 28.11.2008 г. по гр.д. № 1111/2008 г. на Пловдивски окръжен съд.
Решението не подлежи на обжалване.





ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: