РЕШЕНИЕ № 223 София, 29.05. 2015 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов Борис Илиев при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1499 по описа за 2015 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК на влязлото в сила решение № 519/20.03.2014 на Софийския апелативен съд по гр.д. № 3402/2013, с което е отхвърлен предявеният иск за връщане на сумата 50.000 лева, получена без основание и на определение № 1211/25.11.2014 на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение по гр.д. № 4403/2014, с което не е допуснато касационно обжалване на посоченото въззивно решение. Молителят Д. К. В. иска отмяната на посочените решение и определение, тъй като са открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му и с които той не е могъл да се снабди своевременно, както и че по надлежния съдебен ред е установена неистинност на свидетелски показания, върху които са основани решението и определението. Ответницата по молбата Р. П. С. я оспорва, като счита, че в молбата са изложени оплаквания за неправилност на въззивното решение, а представените писмени документи нямат претендираното значение за решаването на делото нито по надлежния ред – с влязла в сила присъда или потвърдено от съда споразумение е установена неистинността на показанията на свидетел. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено на 20.03.2014 г. и е влязло в сила на 25.11.2014 г., когато е постановено атакуваното определение, представените съдебни актове, молби, жалби и отговори са от 13.12.2012 до 01.11.2013 г., а молбата за отмяна е постъпила в съда на 23.12.2014 г., намира, че тя е подадена в срок, редовна е и е допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска е прието, че по делото не е доказано ищецът да е предал и ответницата да е получила каквато и да било парична сума за закупуването на жилище, както и за ремонта и обзавеждането му с оглед бъдещо съжителство между страните нито такова основание да е отпаднало или в последствие да не се осъществило. Представените от молителя документи са съдебна практика по приложението на чл. 55 ЗЗД, която има отношение към оплакванията за неправилност на въззивното решение, поради което не може да бъдат обсъждани в това производство, както и негови жалби до съда и други институции, също и определения и писма, с които съответните институции отговарят на жалбите. Тези документи не установяват факти, които имат значение решаването на делото. По делото не са представени доказателства по надлежния ред (с влязла в сила присъда или потвърдено от съда споразумение) да е установена неистинността на свидетелски показания, върху които са основани решението и определението. Видно от изложеното подадената молба за отмяна е неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена със законните последици. На ответницата по молбата Р. П. С. следва да бъде присъдена сумата 500 лева разноски по делото, както се претендират. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ молбата на Д. К. В. от София за отмяна на влязлото в сила решение № 519/20.03.2014 на Софийския апелативен съд по гр.д. № 3402/2013 и на определение № 1211/25.11.2014 на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение по гр.д. № 4403/2014 на основание 303, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК. ОСЪЖДА Д. К. В. от В. да заплати на Р. П. С. от София сумата 500,00 лева разноски по делото. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.