О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № 64                                Гр. София, 08.03..2010 година                 Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав:                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ                                                      ЧЛЕНОВЕ:СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ                                                                          СНЕЖАНКА НИКОЛОВА     при секретар  ТОДОРКА КЬОСЕВА и в присъствието на прокурор изслуша докладваното от съдията /председател/ СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ гражданско дело № 974/2009 г   Производството е по чл. 303, ал.1, т.3 ГПК. Образувано е по молба на „Б” АД, гр. С. за отмяна на влязлото в сила решение № 139 от 29.06.2007 г. по в.гр.д. № 14/2007 г. на Кърджалийския окръжен съд в частта, с която е отменено решение № 68 от 31.12.2003 г. по гр.д. № 47/2003 г. на К. районен съд по иска по чл.59 ЗЗД и дружеството /сега молител/ е осъдено да заплати на Х. Р. Х. от с. Г., общ. Крумовград сумата 321.33 лева, произтичаща от наем на извъндоговорно основание за периода м.октомври 1999 г. до 01.11.1999 г., ведно със законната лихва от 07.12.1999 г. до окончателното изплащане на главницата. Молителят поддържа, че атакуваното влязло в сила въззивно решение противоречи на влязлото в сила решение № 1* от 12.01.2009 г. по гр.д. № 5255/2007 г. на Върховния касационен съд, І г.о. с което е отменено решение № 139 от 29.06.2007 г. по в.гр.д. № 14/2007 г. на Кърджалийския окръжен съд в частта, с която е уважен иска по чл.109 ЗС и е отхвърлен иска на Х. Р. Х. за прекратяване на неоснователни действия-ползване на сграда от 41.40 кв.м. – АТЦ, тип „ЛОК”, изградена през 1989 г. като временно строителство за обществени нужди в дворно място от 1020 кв.м. ПИ І-39 от кв.22 по плана на с. Г., общ. Крумовград и за премахване на същата сграда. Поддържа се, че с необжалваемото решение на касационната инстанция е установено със сила на пресъдено нещо, че ищецът не се легитимира като собственик на дворното място, поради което решението на въззивния съд, с което е уважена претенцията за неоснователно обогатяване е обусловено от изхода на делото по негаторния иск, който е бил отхвърлен. Ответникът по молбата за отмяна Х. Р. Х. от с. Г. кула, общ К. , обл. Кърджали не е ангажирал становище. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че молбата за отмяна е подадена след като е изтекъл тримесечният преклузивен срок по чл.305, ал.1, т.3 ГПК, поради което следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения: В хипотезата на чл.303, ал.1, т.3, предл.първо от ГПК атакуваното с молбата за отмяна влязло в сила решение е било обусловено от задължителната сила на съдебно решение по преюдициален въпрос, като отмяната на последното, и то с обратна сила, събаря основата, на която е изградено решението. Съгласно чл.305, ал.1, т.3 ГПК, молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня на узнаване на акта за отмяна, но не по-късно от една година от влизането му в сила. Когато заинтересуваната страна, която може да иска отмяна по чл.303, ал.1, т.3, предл.първо ГПК, е и страна в производството, по което е бил отменен съдебния акт, на който се основава атакуваното решение, пределният тримесечен срок за нея започва да тече от деня на влизане на отменителното решение в сила.знаването на влязлото в сила касационно решение се обективира поради необжалваемостта му, с неговото отразяване в срочната книга на съда, разгледал делото като последна инстанция , при което влизането му в сила и узнаването му се свързват с един и същи момент, от който тече тримесечния срок за подаване на молбата за отмяна. В случая, решение № 1* от 12.01.2009 г. по гр.д. № 5255/2007 г. на Върховния касационен съд, І г.о. е влязло в сила в деня на обявяването му и от този момент е започнал да тече и тримесечния срок за подаване на молбата за отмяна. Съобразно чл.60, ал.3 ГПК срокът е следвало да изтече на 12.04.2009 г., който ден обаче е бил неприсъствен, поради което е изтекъл в първия следващ присъствен ден-13.04.2009 г. –понеделник /чл.60, ал.6 ГПК/. Молбата за отмяна е подадена по пощата на 14.04.2009 г. /срвн.пощенското клеймо върху плика/ и се явява просрочена. С оглед на изложеното, определението от 03.02.2010 г., с което на делото е даден ход по същество следва да бъде отменено и молбата за отмяна бъде оставена без разглеждане. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.     О П Р Е Д Е Л И:   ОТМЕНЯВА определението от 03.02.2010 г., с което е даден ход на делото по същество. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на „Б” АД, гр. С. за отмяна на влязлото в сила решение № 139 от 29.06.2007 г. по в.гр.д. № 14/2007 г. на Кърджалийския окръжен съд, в частта, с която е отменено решение № 68 от 31.12.2003 г. по гр.д. № 47/2003 г. на К. районен съд и е уважен иска на Х. Р. Х. по чл.59 ЗЗД за сумата 321.33 лева. Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на гражданската колегия на Върховния касационен съд.       ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ЧЛЕНОВЕ: