Ключови фрази

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 518
гр. София, 19.12.2019 г.



Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр.д. № 2510/2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. Ф. С. от [населено място] срещу въззивно решение № 1177 от 18.02.2019г., постановено по гр.д.№ 5831/2018г. на Софийския градски съд, ІІ-г с-в, с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл.281, т.3 ГПК.
С обжалваното решение въззивният съд е отменил решение № 217028 от 19.09.2017г. по гр.д. № 57745/2015г. на Софийския районен съд, 123 с-в, в частта, с която са определени квотите на съделителите П. Ф. С. и Л. Т. С. върху допуснатия до съдебна делба апартамент № 32, находящ се в [населено място], [улица], вх.Б, ет.6, с идентификатор***** по КККР на [населено място] – 14593/19653 ид.части за първия и 5060/19653 ид.части за втория съделител и вместо него е определил равни права на двамата съделители.
По делото е установено, че страните по делото са бивши съпрузи, като бракът им е сключен на 21.05.1983г. и е прекратен с развод на 18.06.2015г. Със заповед № РД - 40 – 02/05.01.1988г. на председателя на ИК на СНС по чл. 98 ЗТСУ/отм./ от ищеца в първоинстанционното производство П. Ф. С. е отчуждена 1/2 ид.част от недвижим имот на стойност 9533 лв. С последваща заповед № РД-41-1602 от 22.12.1988г. по чл.100 ЗТСУ/отм./ на същия е определен в обезщетение процесният апартамент на стойност 19 653 лв.
При тези фактически данни въззивният съд е приел, че ищецът не доказал при условията на пълно и главно доказване влагането на лични средства при покупката на имота и по-конкретно, че получените средства от отчуждения му имот са вложени при придобиването на процесното жилище, доколкото ответницата по иска е възразила и е твърдяла в отговора на исковата молба , че имотът е придобит изцяло със семейни средства. Изложени са съображения, че в заповедта по чл.100 ЗТСУ /отм./ е посочена стойността на определеното в обезщетение жилище, но не е посочено за апартамента да е прехвърлена сумата от стойността на друг негов имот, нито че собственикът се освобождава от заплащането на сумата, както и че като индиция в подкрепа на тезата на ответницата са представените от нея с отговора на исковата молба неоспорени писмени доказателства.
Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът сочи, че въззивният съд се е произнесъл при условията на чл.280, ал.1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. При положение, че съпругът, от който не е отчуждаван имот не фигурира в заповедта, с която е даден в обезщетение на другия съпруг за отчужден от него негов личен имот и няма прехвърляне на правото за обезщетение по реда на чл.102 ЗТСУ/отм./, възниква ли съпружеска имуществена общност върху получения в обезщетение имот; 2. При положение, че заповедта на по чл.100 ЗТСУ /отм./, с която се определя отстъпеният в обезщетение имот, е издадена по време на брака, но е налице разлика в стойностите на имотите, като отстъпеният в обезщетение имот е по-скъп от отчуждения и разликата в цените е изплатена по време на брака, възниква ли съпружеска имуществена общност върху целия получен в обезщетение имот и 3. Следва ли съдът да приеме за доказан факт, който е от значение за изхода на делото, само въз основа на събраните косвени доказателства.
Ответникът по жалбата Л. Т. С. счита, че касационно обжалване на въззивното решение не следва да се допуска.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че следва да бъде допуснато касационно обжалване на посоченото въззивно решение, тъй като са налице релевираните предпоставки по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Допустимостта на касационно обжалване на въззивното решение е предпоставено от разрешаването на правен въпрос, който е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора и по отношение на който са осъществени допълнителни предпоставки от кръга на визираните в ал.1 на чл.280 ГПК, както и при вероятна нищожност, недопустимост или очевидна неправилност на въззивното решение /чл.280, ал.2 ГПК/.
В случая предпоставките на чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационното обжалване са налице, тъй като първият поставен въпрос и свързаният с него втори въпрос, обобщени и уточнени съгласно дадените с ТР № 1/2009г. на ОСГТК на ВКС, т.1 разяснения, а именно: възниква ли съпружеска имуществена общност по силата на чл.23 СК в хипотезата на отчужден личен имот на единия съпруг по реда на ЗТСУ /отм./ и получен в обезщетение друг имот /жилище/ на по-голяма стойност върху съответната на стойността на отчуждения имот част от стойността на отстъпения в обезщетение имот, има обуславящо изхода на спора значение и е решен в противоречие с дадените в ППВС № 5/1972г. задължителни разяснения, както и с посочената от касатора незадължителна практика на ВКС и ВС.
Другият поставен въпрос няма обуславящо изхода на спора значение и не може да обуслови допустимостта на касационното обжалване, нито е налице противоречие със сочената във връзка с него практика на ВКС, отнасяща се до различни от настоящата хипотези.
С оглед допускането на въззивното решене до касационно обжалване на касатора следва да се укаже необходимостта от представяне на доказателства за внесена държавна такса за разглеждане на касационната му жалба в размер на 25 лв. /чл.18, ал.2, т.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК/ по сметка на ВКС.
По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г.о.

О П Р Е Д Е Л И:


Д о п у с к а касационно обжалване на въззивно решение № 1177 от 18.02.2019г., постановено по гр.д.№ 5831/2018г. на Софийския градски съд, ІІ-г с-в.
У к а з в а на касатора в едноседмичен срок от съобщението да внесат държавна такса по с/ка на ВКС в размер на 25 лв. и да представи вносния документ по делото, като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След изтичането на срока делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
О п р е д е л е н и е т о не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: