3 РЕШЕНИЕ № 852/10 г. С., 24.01. 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Р. Б., гражданска колегия, I-во отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и десета година, в състав: Председател:Добрила Василева Членове:Маргарита Соколова Гълъбина Генчева при секретаря Емилия Петрова, като изслуша докладваното от съдията С. гр. д. N 1866/2009 г., и за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на Г. Ж. А. за отмяна на влязлото в сила решение № 276 от 09.03.2009 г. по в. гр. д. № 1739/2008 г. на Варненския окръжен съд. Молителят твърди, че поради нарушаване на съответните правила е бил лишен от възможност да участва в делото и иска отмяна на влезлия в сила съдебен акт, за да заяви своите възражения и представи доказателства по искането за намаляване на дарението и възстановяване на запазената част на ищцата от наследството на М. Г. Х.. Ответницата А. Ж. Г. счита молбата за отмяна за неоснователна. Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното: Въззивното решение на Варненския окръжен съд, предмет на молбата за отмяна, е постановено в първата фаза на делбено производство по иск, предявен от А. Ж. Г. срещу Г. Ж. А.. С него, след частична отмяна на решение № 1899 от 09.06.2008 г. по гр. д. № 4688/2007 г. на Варненския районен съд, е намалено с 2/9 ид. ч. дарение на недвижим имот, извършено с н. а. № 156, т. I, рег. № 6264, дело № 141/2005 г., от М. Г. Х. в полза на Г. Ж. А., и на основание чл. 30, ал. 1 ЗН е възстановена запазената част на ищцата в размер на 2/9 ид. ч. от имуществото на наследодателката, а квотите на съделителите са определени на 7/18 ид. ч. за ищцата и 11/18 ид. ч. за ответника. Призовката до ответника, сега молител, на посочения в исковата молба адрес по местоработата на страната, не е връчена, поради което ищцата е посочила като адрес за призоваване[населено място], [улица], ет. 11, ап. 62. Това е и постоянният адрес на ответника към датата на предявяване на иска, видно от удостоверение № З. 53520 от 02.01.2008 г. на Общината[населено място]. Според отбелязванията, направени на 22.10.2007 г. и 01.02.2008 г. от връчителя на съдебните книжа, ответникът живее във вила около В., в м. “Е.”. Изпратена е призовка и до следващия посочен от ищцата адрес:[населено място], м. “Монастира” - “Е.”, ул. ХХ-та, № 10а. На 28.11.2007 г. е записано, че лицето не е открито, на оставеното съобщение никой не дошъл, никой от съседите не желае да получи призовката. При тези данни с определение от 07.02.2008 г. първоинстанционният съд постановил призоваването на ответника да се извърши чрез публикация в неофициалния раздел на “Държавен вестник”, на основание чл. 50, ал. 1 ГПК /отм./. Въпреки публикация ответникът не се е явил в съда при разглеждане на делото, поради което съдът му назначил за особен представител адвокат Д. К. от Варненската адвокатска колегия, която осъществила процесуално представителство на страната в първоинстанционното и въззивното производства. При липса на други данни следва да се приеме твърдението на молителя, че за въззивното решение е узнал на 20.08.2009 г. При това положение молбата за отмяна, подадена на 14.09.2009 г., е в законоустановения тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК и е допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна е основателна. Съгласно чл. 50, ал. 1 ГПК /отм./ ако при завеждане на делото постоянният адрес на ответника е неизвестен или ако в продължение на един месец ответникът не може да бъде призован на постоянния му адрес и отсъствието му се удостоверява с подпис върху призовката поне на един свидетел, като връчителят отбелязва трите имена и адреса му, той се призовава чрез публикация в неофициалния раздел на “Държавен вестник”, направена най-малко един месец преди заседанието. Съдът разрешава призоваването да стане по този ред, след като се удостовери чрез справка в съответната адресна служба или по друг начин, че постоянният адрес на ответника е действително неизвестен. В разглеждания случай постоянният адрес на ответника е известен и това не е спорно по делото. Невъзможността да бъде призован от този адрес не е следвало да се удостоверява по указания в закона начин, тъй като по делото е установено и това, че ответникът живее на друг адрес, в м. “Монастира” - “Е.”. Това обстоятелство ищцата е заявила в молбата си от 20.11.2007 г. - л. 42 от първоинстанционното дело. Затова за съда е съществувало задължение да призове страната от адреса, на който тя пребивава, за да й осигури възможност да вземе участие в делото лично или чрез упълномощен от нея представител. Вместо това, без да са налице законовите предпоставки на чл. 50, ал. 1 ГПК /отм./, съдът разпоредил призоваването по друг начин - чрез публикация в “Държавен вестник”, и назначил на неявилата се страна особен представител. Допуснатите от съда нарушения на съдопроизводствени правила са довели до лишаване на молителя от възможност да участва в производството по делото и да извърши съответните процесуални действия за защита на претендираните от него права. Молбата за отмяна на влезлите в сила решения, постановени в първата фаза на делбеното производство, е основателна и следва да се уважи. На отмяна подлежи и влязлото в сила решение № 2894 от 05.10.2009 г. по гр. д. № 4688/2007 г. на Варненския районен съд, постановено във втората фаза на делбеното производство. Делото следва да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав, което да започне от действията по призоваване на ответника и връчване на преписи от исковата молба и доказателствата към нея. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о. Р Е Ш И: ОТМЕНЯ на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК по молба на Г. Ж. А. влезлите в сила решение № 276 от 09.03.2009 г. по в. гр. д. № 1739/2008 г. на Варненския окръжен съд и решение № 1899 от 09.06.2008 г. по гр. д. № 4688/2007 г. на Варненския районен съд, както и влязлото в сила решение № 2894 от 05.10.2009 г. по гр. д. № 4688/2007 г. на Варненския районен съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Варненския районен съд, което да започне от действията по призоваване на ответника и връчване на преписи от исковата молба и доказателствата към нея. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: