Р Е Ш Е Н И Е                                               № 512   София, 28 декември  2009 година     В ИМЕТО НА НАРОДА     Върховният касационен съд на Република България,  трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември  две хиляди и девета година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА           ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА                                                                            ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря  Ив.Илиева и в присъствието на прокурора   Р.КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията)  ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело № 196/2009  година   Производството е образувано на основание искане на осъдения Н. А. И. за възобновяване на нохд № 216/2006г. по описа на Шуменския окръжен съд, внохд № 267/2006г. на Варненския апелативен съд и на н.д. № 169/2007г. на Върховния касационен съд,отменяване на постановените по тях присъди и решения и връщане на делото на Шуменския окръжен съд за ново разглеждане. В искането се сочат две основания-по чл.422,ал.1 т.3 НПК и по чл.423 вр.с чл.422,ал.1 т.3 НПК. Поддържа се,че решението на Върховния касационен съд е незаконосъобразно, тъй като са налице обстоятелства,които не са били известни на съда,постановил присъдата и имат съществено значение за делото. Новите обстоятелства водят до извода,че осъденият не е причинил смъртта на пострадалия умишлено,а по непредпазливост,независимо,че е нарушил правилата за движения по пътищата. Затова е налице престъпление по чл.343,ал.1 б.”в” НК,а не по чл.342,ал.3 б.”в” пр.1 НК вр.с чл.342,ал.1 НК. Налице били доказателства,че след удара,осъденият е спрял на около 100-200 метра,без да се връща назад с автомобила и без да потегля отново,от което следвало,че той не е желаел смъртта на А. А. Второто основание поддържано в искането се основава на разпоредбата на чл.423,ал.1 НПК. Твърди се,че делото е разгледано в негово отсъствие при условията на задочно производство по чл.269,ал.3 т.2 НПК,въпреки,че той се намирал в Р България, и присъствието му е било необходимо за разкриване на обективната истина. Разбрал за присъдата след като бил задържан за изтърпяване на наказанието в затвора- Б. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за основателно и същото следва да се уважи на основание чл.423,ал.5 НПК. Гражданските ищци и частни обвинители чрез повереника си молят искането да се остави без уважение,тъй като осъденият е знаел за образуваното срещу него наказателно производство. Върховният касационен съд,за да се произнесе съобрази следното: С присъда № 25 от 09.06.2006г. по нохд № 216/2006г. Шуменският окръжен съд е признал подсъдимия Н. А. И. за ВИНОВЕН в това,че на 01/02.05.2000г. в с. Р.,Шуменска област при управление на МПС л.а.”ВАЗ 2105 „с ДК№ Н* нарушил правилата за движение-чл.15,ал.1 пр.1 ЗДвП и чл.20 ЗДвП,като причинил умишлено смъртта на А. А. А. от същото село,поради което и на основание чл.342,ал.3 б.”в” предл.1 вр.с чл.342,ал.1 и чл.54 НК ГО ОСЪДИЛ на ОСЕМНАДЕСЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване. На основание чл.342,ал.4 вр.с чл.49,ал.2 НК във вр.с чл.37 т.7 НК е ЛИШИЛ подсъдимия от право да управлява моторно превозно средство за срок от 21/двадесет и една/ години. С присъдата съдът е ОСЪДИЛ подсъдимия Д обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на ПО 10 000/ДЕСЕТ ХИЛЯДИ/лева на З. А. А./Зелиха А. Мехмед/,на Л. А. Г. и на А. А. /Огнян А. А. /,ведно със законните последици. ОТХВЪРЛИЛ е предявените граждански искове до пълните им размери. С решение № 212 от 04.12.2006г. по внохд № 267/2006г. Варненският апелативен съд е ПОВЪРДИЛ присъдата. С решение № 490 от 28.05.2007г. по н.д. № 169/2007г.,Върховният касационен съд,второ наказателно отделение е оставил в сила решението на въззивния съд. Искането е ОСНОВАТЕЛНО,но на друго процесуално основание,извън поддържаното в него. Съгласно разпоредбата на чл.423,ал.5 НПК,когато искането е направено от задочно осъден,предаден от друга държава на Република България,при предоставени гаранции за възобновяване на делото,съдът го възобновява,без да преценява дали лицето е знаело за съдебното производство срещу него. От данните по делото,както и от допълнителната информация изискана и получена по делото се установява,че присъдата срещу подсъдимия е постановена отсъствено,при условията на задочно производство по смисъла на чл.269,ал.3 т.2 НПК. На основание открита грама № Ко-10-1255/18.09.2009г. на посолството на Република България заедно с нота № 2009/КОАВ/413370 от 17.09.2009г. на Министерството на външните работа на Република Турция,с която турската страна ни изпраща копие на Решение № 2008/14469 от 16.12.2008г. на Министерския съвет на Турция, е допусната екстрадицията на българския гражданин Н. А. И. роден на 27.11.1969г. в Шумен/Развигорово,обвинен в България за извършване на умишлено убийство. Решението на Министерския съвет на Турция да бъде върнат обратно в България осъденото лице,е взето съгласно разпоредбите на Европейската конвенция за предаване на престъпниците и чл.18-ти на Турския кодекс № 5237. Горната информация е изпратена от Министерството на правосъдието-Дирекция Международно правно сътрудничество и европейски въпроси. В съдебно заседание Представителят на Върховната касационна прокуратура застъпи становище,че искането е основателно и производството следва да се възобнови. С оглед изявлението и изложените фактически данни следва да се приеме,че на осъденото лице са дадени гаранции за възобновяване на делото,с което обстоятелство изцяло се покриват предпоставките на чл.423,ал.5 НПК. По изложените съображения искането е основателно и следва да се уважи. Воден от горните мотиви, и на основание чл.423,ал.5 НПК Върховният касационен съд,трето наказателно отделение     Р Е Ш И:     ВЪЗОБНОВЯВА н.д. № 169/2007г. по описа на Върховния касационен съд,внохд №267/2006г.по описа на Варненския апелативен съд и нохд № 216/2006г. по описа на Шуменския окръжен съд,като ОТМЕНЯВА постановените спрямо осъдения Н. А. И. съдебни актове- решение № 490 от 28.05.20078г. на ВКС,решение № 212 от 04.12.2006г. на Варненския апелативен съд и присъда №25 от 09.06.2006г.на Шуменския окръжен съд и ВРЪЩА нохд № 216/2006г. на Шуменския окръжен съд за ново разглеждане от друг състав,от стадия на съдебното заседание. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: