3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 305 София, 09.05.2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание двадесет и девети април две хиляди и тринадесета година в състав: Председател : ТАНЯ МИТОВА Членове : ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ изслуша докладваното от съдията Томов ч. гр. дело № 1740/2013 г. и за а се произнесе , взе предвид следното : Производството е по реда на чл.274 ал.3 от ГПК Образувано е по частна жалба на В. Т. Л. чрез адв. Б. Хаджолиян от [населено място] срещу определение № 229 от 21.01.2013г по ч. гр.дело № 38/2013г на Варненски окръжен съд , с което е оставена без уважение частна жалба на касатора и е потвърдено определение от 15.12.2012 на съдията по вписванията при СВ В. , с което е отказано вписване по заявление с вх.№ 27671/2012 на АВ [населено място] на нот. акт №54 т.ІІ рег. 11303 н.д № 177/2012 на нотариус Л. Г. , за поправка на нотариален акт за продажба .Въззивният съд е потвърдил определението за отказ с мотива , че щом грешката е касаела индивидуализацията на имота по действащ към момента на изповядване на сделката кадастрален план и издадената тогава от тех. служба скица е грешна , то единствено административната служба ,която към момента поддържа информация за кадасъра, следва безпротиворечиво и еднозначно да удостовери идентичността Доказателствата в тази насока , събрани при нотариалното производство по чл.579 ГПК , съдията по вписвания на свой ред е приел за косвени и непълни В изложението по допускането на касационно обжалване се изтъкват основанията на чл. 280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК ,като се поставя въпроса за правото на преценка , упражнявано от съдията по вписванията при представен за вписване нотариален акт за поправка на нот. акт за продажба на имот относно материалните предпоставки за неговото изповядване Сочи се основанието по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК , поради образуваното тогава т.д №7/2012 ОСГТК по същия въпрос Частната жалба е депозирана в срок, по отношение на нея следва да бъде допуснато касационно обжалване на основание чл. 280 ал.1 т.1 ГПК по поставения от частния жалбоподател правен въпрос , същият вече намерил разрешение в т.6 от ТР №7 /2012 ОСГТК. Поставеният правен въпрос е от значение за изхода на частното гражданско производство и е решаващо произнесен от Варненски окръжен съд в противоречие с цитираното Тълкувателно решение относно предметният обхват на проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл.32а ал.1 ПВ, дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона . По изведеният правен въпрос се възприе по тълкувателен път, че Съдията по вписванията не е орган, който има правомощия да контролира дейността на нотариуса ,включителто преценката му относно наличието на материални основания за поправка на вече издаден нотариален акт.При проверката на формата съдията по вписванията следи за спазване на правилото, че се вписват актове, извършени по нотариален ред . И тук основната цел на вписването е осигуряване на публичност и противопоставимост . Ако актът страда от някакви пороци, оповестяването му чрез вписване улеснява защитата срещу тях, защото дава възможност на заинтересованите да се запознаят със съдържанието на акта и при наличие на правен интерес – да го атакуват пред съда. Може да се откаже вписване, само ако актът не подлежи на вписване, ако не е съставен съобразно изискванията за форма и ако няма необходимото съдържание. Доколкото не са предвидени изключения изрично ( както например чл.73 ал.5 ТЗ предвижда задължение за съдията по вписванията да провери правата на вносителя при непарична вноска) в рамките на охранителното производство е недопустимо да се проверяват материалноправните предпоставки на акта , чието вписване се иска , като правилото се отнася и до акта за поправка на нотариален акт . Не следва да се отказва вписване на акт за сделка с недвижим имот по съображения, че той не отговаря на изискванията за самостоятелен обект (невъзможен предмет),както и по съображения, че с нотариален акт за поправка или изменение на предходен нотариален акт се подменя съдържанието на първоначално съставения акт. Само ако закон изрично натоварва съдията по вписванията да действа в качеството на нотариус, той може да извършва проверката, която е в правомощията на нотариуса и да откаже да извърши вписването въз основа на резултатите от тази проверка. По този въпрос въззивният съд е дал противно на възприетото по тълкувателен път правно разрешение . В случая , по отношение съдържанието на нот. акт №54 т.ІІ рег. 11303 н.д № 177/2012 на нотариус Л. Г. за поправка на нотариален акт за продажба , тази проверка по отношение на идентификацията на имота по сделката е била предприета поначало незаконосъобразно . Ето защо , разгледана по същество, частната жалба е основателна. Нот акт №54 т.ІІ рег. 11303 н.д № 177/2012 на нотариус Л. Г. подлежи на вписване и следва да бъде вписан . По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІг.о. О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯВА определение № 229 от 21.01.2013г по ч. гр.дело № 38/2013г на Варненски окръжен съд и определение от 15.12.2012 на Съдията по вписванията А. Р. при Служба по вписванията [населено място] , за отказ по заявление с вх.№ 27671/ 2012 на АВ [населено място] и молба вх.№26751 от 15.12.2012г Връща делото Служба по вписванията [населено място] , за вписване на нотариален акт №54 т.ІІ рег. 11303 н.д № 177/2012 на нотариус Л. Г. за поправка на нотариален акт за продажба ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: