О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 168 гр. София, 15.07.2022 г. Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети юли, две хиляди двадесет и втора година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. д. № 2527/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 282, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на Столична община, чрез адв. П. В., за спиране по реда на чл. 282, ал. 2 ГПК на изпълнението на невлязло в сила въззивно решение № 806/03.06.2022 г., поправено с решение № 859/10.06.2022 г. по в.гр.д. № 2177/2021 г. на Апелативен съд – София, в частта, с която е потвърдено решение № 260574/27.01.2021 г. по гр. д. № 17242/2018 г. на Софийски градски съд в частта, с която е признато за установено по отношение на Столична община, че „АБМ-Проекти“ ЕООД е собственик на 89 броя рекламни съоръжения, поставени на стълбове на уличното осветление на територията на Столична община и на основание чл. 108 ЗС Столична община е осъдена да предаде на ищеца владението върху посочените рекламни съоръжения. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното: Молбата за спиране е основателна. Видно от данните по настоящото дело, срещу въззивното решение е подадена в срок касационна жалба вх. № 14755/01.07.2022 г. С разпореждане от 06.07.2022 г. на ВКС, връчено на Столична община на 12.07.2022 г., е указано на молителя да представи документ за внесено обезпечение по сметка на ВКС в размер на 14 202 лева за разглеждане на молбата за спиране. Молителят е внесъл сумaта и тя е постъпила по особената сметка за обезпечения на ВКС, видно от изготвената от счетоводството на съда справка от 14.07.2022 г. Размерът на обезпечението е определен, съгласно чл.282, ал.2, т. 2 ГПК, с оглед обжалваемия интерес и данните по делото за стойността на процесните вещи. Обезпечението по чл. 282, ал. 2 или ал. 3 ГПК следва да е достатъчно да гарантира удовлетворяването на признатото с решението притезание, респ. обезщетяването на ответниците по жалбата за вреди от евентуално неоснователно забавяне на изпълнителното производство. Изискването на процесуалния закон за представяне на надлежно обезпечение от страна на касатора е свързано с охрана на интереса на другата страна, в чиято полза е налице постановено невлязло в законна сила въззивно решение. Изложеното налага извода, че са налице предпоставките на чл. 282, ал. 1 ГПК за спиране изпълнението на въззивното решение в частта, с която е потвърдено решение № 260574/27.01.2021 г. по гр. д. № 17242/2018 г. на Софийски градски съд в частта, с която на основание чл.108 ЗС е признато за установено по отношение на Столична община, че „АБМ-Проекти“ ЕООД е собственик на 89 броя рекламни съоръжения, поставени на стълбове на уличното осветление на територията на Столична община, и Столична община е осъдена да предаде на ищеца владението върху посочените рекламни съоръжения. Ето защо молбата следва да бъде уважена. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на II г. о. О П Р Е Д Е Л И СПИРА изпълнението на невлязло в сила въззивно решение № 806/03.06.2022 г., поправено с решение № 859/10.06.2022 г. по в.гр.д. № 2177/2021 г. на Апелативен съд – София в частта, с която е потвърдено решение № 260574/27.01.2021 г. по гр. д. № 17242/2018 г. на Софийски градски съд в частта, с която на основание чл.108 ЗС е признато за установено по отношение на Столична община, че „АБМ-Проекти“ ЕООД е собственик на 89 броя рекламни съоръжения, поставени на стълбове на уличното осветление на територията на Столична община, и Столична община е осъдена да предаде на ищеца владението върху посочените рекламни съоръжения. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: