РЕШЕНИЕ   N 759   София, 19.12.2008 година   В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в съдебно заседание на 12 декември две хиляди и осма година в състав:                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: мАРИО БОБАТИНОВ                                              ЧЛЕНОВЕ:  ВАНЯ  АЛЕКСИЕВА                                                                                 МАРИЯ СЛАВЧЕВА при секретар  Лилия Златкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Марио Бобатинов дело N 357-2008 година.   Производството е по чл.303 ал.1 т.4 ГПК. Образувано е по молба на “Х”ЕООД-г. Благоевград за отмяна на влязлото в сила решение от 21.02.08 г. по г.д. № 1267/07 г. на ОС-г. Благоевград. Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна в срока, установен в чл.305 т.4 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, чиято отмяна се иска е отменено първоинстанционното решение от 16.07.07г. по г.д. №1853/05г. на РС-г. Благоевград и вместо него е постановено друго, с което се осъжда “Х”ЕООД-г. Благоевград да заплати на “М”АД- г. Благоевград сумата 1511.64лв., представляваща направени разходи по сключен договор за осъществяване на контрол върху качеството на брашното, произведено от “М”АД. В молбата за отмяна се поддържа, че така постановеното решение е процесуално недопустимо с оглед разпоредбата на чл.224 ал.1 ГПК/отм./, тъй като между същите страни, на същото основание и за същото искане има вече влязло в сила решение от 14.04.04г. по г.д. №941/03г. на РС-г. Благоевград. В условията на евентуалност се поддържа в молбата за отмяна, че решението от 21.02.08 г. по г.д. № 1267/07 г. на ОС-г. Благоевград, чиято отмяна се иска е неправилно, поради което следва да бъде отменено като противоречащо на влязлото в сила решение от 14.04.04г. по г.д. №941/03г. на РС-г. Благоевград. ВКС-ТК след анализ на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и наведените в молбата за отмяна оплаквания приема следното: От данните по делото се установява, че ищецът “М”АД-г. Благоевград е предявил срещу “Х”ЕООД-г. Благоевград в обективно кумулативно съединение иск за сумата 1300 лв. и иск по чл.86 ал.1 ЗЗД за закъснителна лихва възлизаща на 211.64 лв. В обстоятелствената част на исковата молба, предмет на г.д. №941/03г. на РС-г. Благоевград се сочи че през м. Август и м. Септември 2000г. поради проблеми с качествата на брашната, произвеждани от “М”АД-г. Благоевград и преработвани от “Х”ЕООД-г. Благоевград са били изпратени работници на ищеца “М”АД-г. Благоевград, в т.ч. и В. Л. А. , с която е бил сключен граждански договор от 1.09.00г. с предмет осъществяване качествен контрол на брашната, произведени от “М”АД-г. Благоевград. По договора е било уговорено месечно възнаграждение в размер на 200 лв., платими от възложителя по договора “М”АД-г. Благоевград-ищец по делото. Процесният период, за който се претендира исковата сума е 1.09.00г.-15.02.01г. За да отхвърли така предявените искове РС-г. Благоевград в съобразителната част на решението от 14.04.04г. по г.д. №941/03г. е приел, че иска за заплащане възнаграждението на В. Л. не е кондикционен, поради което не е налице фактическия състав, предвиден в чл.59 ЗЗД. Това решение е влязло в законна сила, тъй като е било оставено в сила с решение от 5.11.04г. по г.д. №648/04г. на ОС-г. Благоевград. Впоследствие между същите страни на същото основание и за същото искане са предявени нови искове от “М”АД-г. Благоевград, които са уважени с влязло в сила решение от 21.02.08г. по г.д. № №1267/07г. на ОС-г. Благоевград. Тези искове са били уважени изцяло, обстоятелство породило правния интерес на молбоподателя “Х”ЕООД-г. Благоевград да поиска отмяната му на основание чл.303 т.4 ГПК. ВКС-ТК намира, че решението от 21.02.08г. по г.д. №1267/07г. на ОС-г. Благоевград е процесуално недопустимо по аргумент от чл.224 ал.1 ГПК/отм./, тъй като е налице пълен идентитет на страните, основанието и искането по г.д. №941/03г. на РС-г. Благоевград и по г.д. № 1853/05г. на РС-г. Благоевград. Следва изрично да се подчертае, че дадената от ищеца правна квалификация на предявения от него иск не обвързва съда. Освен процесуално недопустимо решението от 21.02.08г. по г.д. №1267/07г. на ОС-г. Благоевград е и неправилно. При тълкуване клаузите на гражданския договор от 1.09.00г. с предмет осъществяване качествен контрол на брашната, произведени от “М”АД-г. Благоевград, сключен между него и В. Л. А. при условията на чл.20 ЗЗД се налага извода, че това е договор за изработка с местоизпълнение “Х”ЕООД-г. Благоевград. От събраните по делото писмени и гласни доказателства не може да се определи с точност В. Л. дали през процесния период е извършвала работа единствено и само за възложителя “М”АД-г. Благоевград, с който е имала сключен граждански договор от 1.09.00г. с предмет осъществяване качествен контрол на брашната, произведени от “М”АД-г. Благоевград или е извършвала работа и на ответника “Х”ЕООД-г. Благоевград. Но дори да се приеме, че В. Л. дали е извършвала работа по контрол на брашната, произведени както от “М”АД-г. Благоевград така и от ответника “Х”ЕООД-г. Благоевград, то в този случай “М”АД-г. Благоевград може да претендира исковата сума или част от нея на основание чл.55 ал.1 ЗЗД от В. Л. , а не от ответника “Х”ЕООД-г. Благоевград. В тази връзка следва да се посочи, че приетите по делото свидетелски показания са недопустими по отношение доказване твърдяната от ищеца “М”АД-г. Благоевград устна уговорка между изпълнителните директори на страните по делото “М”АД-г. Благоевград и ответника “Х”ЕООД-г. Благоевград за заплащане на сумата, предмет на иска от последния с оглед забраната, установена в чл.133 ал.1 б.”в” ГПК/отм./ Изложеното налага извода, че наведените от молбоподателят оплаквания обосновават отменителното основание по чл.303 ал.1 т.4 ГПК, поради което молбата за отмяна е основателна и като такава следва да бъде уважена като бъде отменено влязлото в сила решение от 21.02.08г. по г.д. № №1267/07г. на ОС-г. Благоевград. С оглед изхода на спора и на основание чл. 78 ал.1 ГПК на молбоподателя “Х”ЕООД-г. Благоевград следва да бъдат присъдени 440 лв. съдебни разноски. Водим от горното ВКС-ТК Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА изцяло влязлото в сила решение от 21.02.08г. по г.д. №1267/07г. на ОС-г. Благоевград. ОСЪЖДА “М”АД-г. Благоевград да заплати на “Х”ЕООД-г. Благоевград сумата 440лв. съдебни разноски.   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: